21 серпня 2026 року Єдиний унікальний № 501/3647/26 Провадження № 2/501/2596/26
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
21 серпня 2026 року м. Чорноморськ
СУДДЯ Чорноморського міського суду Одеської області Тордія Е.Н
номер справи № 501/3647/26 номер провадження 2/501/2596/26
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області, про захист прав споживачів,-
ВСТАНОВИВ:
Стислий виклад обставин.
27 липня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Чорноморського міського суду Одеської області суду із позовом до Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області, про захист прав споживачів.
В позовній заяві ОСОБА_1 просить - визнати дії Комунального підприємства «Міське управління житлово комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області щодо звернення до Чорноморського міського суду Одеської області із Заявою №501/5126/25 (2-н/501/1666/25) про видачу судового наказу про примусове стягнення з нього , заборгованості за послуги з оплати житлово-комунальних послуг в сумі 7667,40 грн. (сім тисяч шістсот шістдесят сім гривень 40 коп.) - незаконними; -визнати дії Комунального підприємства «Міське управління житлово комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області щодо нарахування мені, ОСОБА_1 , заборгованості за послуги з оплати житлово-комунальних послуг за період з 01.01.2023 року по 01.10.2025 року в сумі 7667,40 грн. (сім тисяч шістсот шістдесят сім гривень 40 коп.), без підтвердження факту виконання робіт на суму нарахованого боргу - незаконними; скасувати СУДОВИЙ НАКАЗ №501/5126/25 від 25 листопада 2025 року; стягнути з Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області на його користь гроші в розмірі 50000.00 грн.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою суду від 11 серпня 2026 року позовна заява залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків.
Ухвала отримана ОСОБА_1 особисто 14 серпня 2026 року.
17 серпня 2026 року , 19 серпня 2026 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 подана позовна заява , яка не усуває недоліки викладені в ухвалі суду від 11 серпня 2026 року, а фактично відтворює первинний позов що позбавляє Суд можливості вирішити питання про відкриття провадження у за позовом.
Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальним правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.
Частиною 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Слід зазначити, що саме звернення особи до суду з позовною заявою не спричиняє безумовне відкриття провадження у справі. Адже суддя, відкриваючи провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала позовну заяву, порядку здійснення права на звернення до суду. Процесуальним наслідком недотримання позивачем умов реалізації права на звернення до цього суду з позовною заявою є залишення її без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.
З огляду на викладене суддя може вирішити питання про відкриття, повернення чи відмову у відкритті провадження по справі, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому у Цивільному процесуальному кодексі України відсутні винятки з указаного порядку.
Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.
Станом на 21 серпня 2026 року, позивач, відповідно до ухвали судді від 11 серпня 2026 року, не виконала вимоги у встановлений судом строк ( зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін; викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують ці обставини, а також інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору; визначити предмет та підстави позову, а також належний спосіб судового захисту щодо кожної із заявлених вимог; надання до суду документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі щодо вимог про стягнення моральної шкоди) та з заявою про продовження строку для усунення недоліків у позові, станом на сьогоднішній день не звертався, тому згідно ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України матеріали позовної заяви вважаються неподаними і повертаються позивачці.
Частиною 5 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Згідно частини 6 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
За положеннями ч. 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Відповідно до частини 2 статті 261 Цивільного процесуального кодексу України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву: ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області, про захист прав споживачів - вважати не поданою та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цією заявою, після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.
СУДДЯ