ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 серпня 2026 року Справа №160/23332/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Едуард Олегович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України, третя особа ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
УСТАНОВИВ:
03 серпня 2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України, третя особа ОСОБА_2 з вимогами, з урахуванням уточненого позову:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, оформлене протоколом від 19.06.2026 №39/в;
- зобов`язати комісію Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум повторно розглянути заяву ОСОБА_2 з доданими документами про призначення та виплату одноразової грошової допомоги на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з загибеллю (смертю) військовослужбовця ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з урахуванням висновків суду, що викладені у цьому рішенні.
Позов не відповідав вимогам ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.08.2026 року був залишений без руху. На виконання вимог ухвали позивач 13.08.2026 року надав відповідну заяву та виправив вказані недоліки у встановлений судом строк.
В обґрунтування позову позивач посилається на протиправність рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, оформлене протоколом від 19.06.2026 №39/в.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.
З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.
Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає.
Керуючись статтями 169, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України, третя особа ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повіомлення (виклику) сторін.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Е.О. Юрковим.
Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження розпочати через тридцять днів після відкриття провадження у справі в приміщенні суду за адресою: 49005, м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.
Роз`яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.
Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.
Суддя Е.О. Юрков