ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
24 серпня 2026 року Справа №160/24778/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування рішення,
УСТАНОВИВ:
14.08.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - відповідач 2), відповідно до якої позивач просить:
визнати протиправними дії та скасувати рішення від 16.07.2026 № 912500117993 Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про відмову ОСОБА_1 , у проведенні перерахунку пенсії та виплаті за поданою заявою № 1833 від 10.07.2026 (розписка-повідомлення від 10.07.2026);
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії в сумі 27427,38 грн, відповідно до положень статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80% середньої заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з якої обчислюються пенсія (80% від 34284,22 грн), з 01.03.2026 з урахуванням раніше виплачених сум, з проведенням нарахування та виплати компенсації на день виплати заборгованості (різниці між виплаченою сумою та сумою, яка повинна була виплачуватися згідно законодавства України: абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону № 1058-ІV та ст. 8 Закону № 345-VІ), до змін обставин.
В обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за віком Список №1, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІV.
27.02.2026 Павлоградське об`єднане управління ПФУ прийняло рішення 912500117993 про перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 , індексація заробітку (масовий) з 01.03.2026, середньомісячний заробіток для обчислення пенсії становить 34284,22 грн.
Розмір пенсії за Законом України «Про підвищення престижності шахтарської праці» (80% від 34284,22 грн) становить 27427,38 грн, але в порушення вимог абз. 3 частини першої статті 28 Закону № 1058-ІV та статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» № 345-VІ, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області обмежено індексацію з 01.03.2023 - 1845,14 грн; з 01.03.2024 - 117,92 грн; з 01.03.2025 - 1023,48 грн; з 01.03.2026 - 365,48 грн, встановивши розмір пенсії з надбавками до виплати з 01.03.2026 - 24075,36 грн.
Неодноразові звернення до органу Пенсійного фонду України бажаних результатів не надали, у зв`язку із чим 10.07.2020 позивач звернувся із заявою про перерахунок пенсії та отримав рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 16.07.2026 № 912500117993 про відмову у перерахунку пенсії.
Позивач вважає протиправним обмеження виплати пенсії Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області, внаслідок чого звернувся до суду.
За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.
Відповідно до пунктів 4, 5, 11 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається:
- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;
- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що порушили її право, та вказати спосіб захисту свого порушеного права.
Згідно пред`явленого позову ОСОБА_1 оскаржується рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 16.07.2026 № 912500117993 про відмову у перерахунку пенсії за наслідками розгляду заяви позивача.
При цьому, позивачем в якості відповідача визначено також Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із вимогою щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії. В обґрунтування вимог до відповідача 2 позивач зазначає, що протокольним рішенням 912500117993 від 27.02.2026 Головне управління фонду України в Дніпропетровській області визначило з 01.03.2026 суму пенсії за Законом № 1058-ІV та Законом № 345-VІ, що становить 27427,38 грн, але виплачує меншу суму - 24075,36 грн.
Суд зауважує, що предметом спору є рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 16.07.2026 № 912500117993 про відмову у перерахунку пенсії за заявою позивача, яке породжує порушення прав позивача. При цьому, вимог щодо протиправності дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, позивачем не заявлено.
Тому позивачу в якості усунення недоліків позовної заяви слід надати уточнену позовну заяву, в якій навести обґрунтування заявлених вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області або уточнити суб`єктний склад учасників справи.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статтей 160, 161 КАС України.
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування рішення, залишити без руху.
Запропонувати позивачу протягом 10 (десяти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду:
уточненої позовної заяви, в якій навести обґрунтування заявлених вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області або уточнити суб`єктний склад учасників справи.
Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде залишена без розгляду на підставі частини п`ятнадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали про залишення позовної заяви з руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя К.Є. Петросян