ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 вересня 2026 року Справа №160/24778/26
Суддя Дніпропетровського Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна-83, м.Одеса), Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул.Набережна Перемоги, 56, м.Дніпро) про визнання протиправними дій та скасування рішення,
УСТАНОВИВ:
14.08.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - відповідач 2), відповідно до якої, з урахуванням уточнених вимог, позивач просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та скасувати рішення від 16.07.2026 № 912500117993 про відмову ОСОБА_1 , у проведенні перерахунку пенсії та виплаті за поданою заявою №1833 від 10.07.2026 року;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2026 року, з урахуванням вимог статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80% середньої заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з якої обчислюються пенсія (з урахуванням поетапного перерахунку на коефіцієнти збільшення (індексація);
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 виплату пенсії в сумі 27427,38 грн, відповідно до положень статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80% середньої заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з якої обчислюються пенсія (80% від 34284,22 грн), з 01.03.2026 року з урахуванням раніше виплачених сум, з проведенням нарахування та виплати компенсації на день виплати заборгованості (різниці між виплаченою сумою та сумою, яка повинна була виплачуватися згідно законодавства України: абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону № 1058-ІV та ст. 8 Закону № 345-VI), до змін обставин.
В обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за віком Список №1, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІV.
27.02.2026 Павлоградське об`єднане управління ПФУ прийняло рішення 912500117993 про перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 , індексація заробітку (масовий) з 01.03.2026, середньомісячний заробіток для обчислення пенсії становить 34284,22 грн.
Розмір пенсії за Законом України «Про підвищення престижності шахтарської праці» (80% від 34284,22 грн) становить 27427,38 грн, але в порушення вимог абз. 3 частини першої статті 28 Закону № 1058-ІV та статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» № 345-VІ, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області обмежено індексацію з 01.03.2023 - 1845,14 грн; з 01.03.2024 - 117,92 грн; з 01.03.2025 - 1023,48 грн; з 01.03.2026 - 365,48 грн, встановивши розмір пенсії з надбавками до виплати з 01.03.2026 - 24075,36 грн.
Неодноразові звернення до органу Пенсійного фонду України бажаних результатів не надали, у зв`язку із чим 10.07.2020 позивач звернувся із заявою про перерахунок пенсії та отримав рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 16.07.2026 № 912500117993 про відмову у перерахунку пенсії.
Позивач вважає протиправним обмеження виплати пенсії, внаслідок чого звернувся до суду.
Ухвалою суду від 24.08.2026 позовну заяву залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 10 (десяти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду уточненої позовної заяви, в якій навести обґрунтування заявлених вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області або уточнити суб`єктний склад учасників справи.
07.09.2026 позивачем усунуто недоліки позовної заяви у строк встановлений судом.
У період з 31.08.2026 по 11.09.2026 включно суддя Петросян К.Є. перебувала у відпустці.
Після усунення недоліків зазначена позовна заява, відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.
Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).
Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.
Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.
Керуючись статтями 5, 49, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
У разі заперечень відповідачів проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження встановити строк для подання відповідної заяви протягом трьох днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.
Відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження надати:
заяву позивача про проведення перерахунку пенсії із доданими до неї документами;
рішення за наслідками розгляду заяви позивача про проведення перерахунку пенсії та всі матеріали, що слугували підставою для його винесення.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження надати:
належним чином засвідчену копію пенсійної справи позивача (в межах предмету позову);
протокол (розпорядження) про призначення пенсії;
розпорядження про перерахунок пенсії з 01.03.2026 та Протокол призначення/перерахунку пенсії із деталізацією нарахованих сум та утриманих обмежень за 2023-2026 роки.
Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Справа розглядатиметься суддею Петросян К.Є. одноособово.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) "Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/fair/sud0470/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.
Суддя К.Є. Петросян