ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 серпня 2026 року Справа № 160/23789/26
Суддя Дніпропетровського уганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали позову адвоката Прохорова Олександра Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити певні дії,-
УСТАНОВИВ:
07.08.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Прохорова Олександра Олександровича (далі - представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), відповідно до якої позивач, з урахуванням уточнення просить:
визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо виключення з військового обліку ОСОБА_1 , у зв`язку з непридатністю до військової служби;
зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервистів (до системи «Оберіг») інформацію про виключення ОСОБА_1 з військового обліку.
В обґрунтування позову зазначено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.01.2026 у справі № 160/30037/25 за позовом ОСОБА_1 зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути заяву ОСОБА_1 від 19.09.2025 про внесення змін до даних Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо виключення з військового обліку, з урахуванням висновків суду.
14.02.2026 позивач звернувся до відповідача з листом про виконання рішення суду та 23.02.2026 на електронну адресу відповідача направив копії документів, які раніше подавалися для розгляду його заяви.
Листом від 02.03.2026 № 1637 відповідач повідомив позивача, що оскільки його визнано непридатним ІНФОРМАЦІЯ_3 і постанова про визнання позивача недієздатним у відповідача відсутня, уповноважені особи ІНФОРМАЦІЯ_4 не мають можливості внести відповідні зміни до Реєстру щодо виключення позивача з військового обліку.
В подальшому, листом від 10.04.2026 № 720 відповідач повідомив позивача про встановлення в ході перевірки факту невидачі довідки від 31.03.2023 № 53/3 ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_5 , відсутності в книзі протоколів засідань ВЛК рядового, сержантського та старшинського складу запасу другого відділу ІНФОРМАЦІЯ_6 у період з 13.03.2023 по 07.08.2023 будь-яких записів щодо розгляду та медичного обстеження позивача, що на думку відповідача, свідчить про відсутність прийнятого відповідного рішення та ставить під сумнів дійсність самої довідки.
За таких обставин, відповідача повідомив позивача про неможливість внести відповідні зміни до Реєстру щодо виключення позивача з військового обліку як непридатного до військової служби, оскільки подані документи не знайшли свого підтвердження та ІНФОРМАЦІЯ_3 не видавалися.
Також листом від 02.06.2026 ІНФОРМАЦІЯ_7 повідомив позивача, що він перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_8 , тому ІНФОРМАЦІЯ_3 не може виключити його з військового обліку.
Позивач вважає факт його перебування на військовому обліку порушенням його права як особи, виключеної з військового обліку, внаслідок чого на нього покладаються обов`язки та відповідальність, не передбачені для осіб, виключених з військового обліку.
Враховуючи викладене, позивач звертається до суду з відповідним позовом за захистом своїх порушених прав.
Ухвалою суду від 12.08.2026 позовну заяву залишено без руху та довідку РНОКПП.
На виконання вимог вищевказаної ухвали позивачем надано уточнену позовну заяву.
Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Зазначена позовна заява після усунення недоліків, відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.
Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).
Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.
Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.
Керуючись статтями 5, 49, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
У разі заперечень відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - встановити строк для подання відповідної заяви протягом трьох днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.
Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Зобов`язати відповідача у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження надати:
заяву позивача про внесення інформації в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервісті;
рішення за наслідками розгляду заяви позивача;
інформацію щодо виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.01.2026 у справі № 160/30037/25 із наданням відповідних доказів;
матеріали перевірки щодо факту видачі позивачу довідки від 31.03.2023 № 53/3 ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_5 ;
всі інші документи, які були або мали бути враховані у спірних правовідносинах.
Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Справа розглядатиметься суддею Петросян К.Є. одноособово.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) - «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0470/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.
Суддя К.Є. Петросян