ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 серпня 2026 року Справа № 160/23805/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали адміністративного позову адвоката Різника Сергія Григоровича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії, скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Різника Сергія Григоровича (далі - представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач 1), ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - відповідач 2), Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач 3) з такими вимогами:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо постановлення з 18.05.2023 на військовий облік ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо призову на військову службу ОСОБА_1 ;
- визнати протиправним та скасувати наказ ІНФОРМАЦІЯ_4 (з питань мобілізаційної підготовки, мобілізаційної готовності та мобілізації) від 10 квітня 2026 року №1539 в частині призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період та відправку до військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 виключити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зі списків особового складу військової частини та звільнити його з військової служби.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що позивач з 18 травня 2023 року перебував на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_5 .
09 квітня 2026 року позивача було затримано співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , доставлено до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_6 та взято на облік у ІНФОРМАЦІЯ_7 .
10 квітня 2026 року позивач пройшов медогляд військово-лікарською комісією та був визнаний придатним до військової служби.
10 квітня 2026 року на підставі наказу Начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 (з питань мобілізаційної підготовки, мобілізаційної готовності та мобілізації) від 10 квітня 2026 року №1539 позивача призвано на військову службу під час мобілізації на особливий період та відправлено до військової частини НОМЕР_1 .
Згідно відповіді Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції на адвокатський запит представника позивача позивач відбував покарання в Державній установі «Синельниківська виправна колонія (№94)» за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.11.2009 за ч.2 ст. 121 Кримінального кодексу України до 10 років позбавлення волі.
09.02.2016 позивача було звільнено по відбуттю покарання.
Також, в паспорті громадянина України ОСОБА_1 , серії НОМЕР_2 , виданому 28 листопада 1997 року Синельниківським МРВ УМВС України в Дніпропетровській області, Синельниківським РВК Дніпропетровської області проставлено штамп рос.мовою «невоеннообязный».
Більше того, інформація про факт відбування покарання ОСОБА_1 за вчинення тяжкого злочину за ч. 2 ст.121 КК України наявна у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг».
Вказані обставини свідчать про обізнаність ІНФОРМАЦІЯ_8 не лише про наявність підстав для виключення позивача з військового обліку, а й щодо фактичного виключення позивача з військового обліку за п.6 ч.6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».
Представник позивача зазначає, що заяву на взяття на військовий облік позивач до ТЦК та СП не подавав. Обов`язку самостійно оновити персональні дані для виключених з військового обліку осіб нормативно-правовими актами не встановлено. Уточнення даних в застосунку "Резерв+" не означає постановку на військовий облік.
Вказані обставини стали підставою для звернення до суду.
Ухвалою суду від 12.08.2026 позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків.
На виконання вимог ухвали суду від 12.08.2026 від представника позивача у встановлений судом строк надійшли письмові пояснення та заява про поновлення строку звернення до суду в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу ІНФОРМАЦІЯ_4 (з питань мобілізаційної підготовки, мобілізаційної готовності та мобілізації) від 10 квітня 2026 року №1539 в частині призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період та відправку до військової частини НОМЕР_3 .
Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.
Щодо заявленого клопотання про поновлення строку звернення, суд зазначає таке.
В обґрунтування вказаного клопотання позивач посилається на те, що підставою для подання позову є та обставина, що позивача було виключено з військового обліку у зв`язку із засудженням за тяжкий злочин, то основним доказом на обґрунтування позовних вимог є документ, який підтверджує факт засудження позивача та відбування покарання за вчинений злочин.
Позивачем було зроблено запит у мобільному застосунку «ДІЯ» щодо отримання Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявної судимості», з якого б вбачалася інформація про судимість, оскільки без цього подання позову до суду було б безрезультативним.
Однак, формування такого витягу займає значний проміжок часу. Станом на 16 липня 2026 року, замовлення про отримання витягу мало статус «в обробці».
03 серпня 2026 року представником позивача направлено адвокатський запит до Південно-Східного міжрегіонального управління виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про надання інформації щодо засудження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до позбавлення волі за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідь Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 04.08.2026, про засудження ОСОБА_1 до 10 років позбавлення волі та відбування покарання в Державній установі «Синельниківська виправна колонія (№94)» надійшла на електронну пошту представника позивача лише 04.08.2026.
Вказані обставини зумовили пропуск строку на оскарження Наказу ІНФОРМАЦІЯ_4 (з питань мобілізаційної підготовки, мобілізаційної готовності та мобілізації) від 10 квітня 2026 року №1539 в частині призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період та відправку позивача до військової частини НОМЕР_1 .
Розглянувши заявлене клопотання, суд дійшов такого.
Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з частиною 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
У частині п`ятій статті 122 КАС України визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Зі змісту наведених норм слідує, що для звернення до адміністративного суду з позовом щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлено місячний строк і цей строк обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (частина шоста статті 161 КАС України).
Відповідно до частин першої, шостої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
КАС України не пов`язує право суду поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.
Заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості. Відповідно з цим, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Судом встановлено, що позивачем вживалися заходи для отримання документів, необхідних для обґрунтування позовних вимог, однак отримання відповідної інформації не залежало від волі позивача та його представника, тому суд вважає поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду, та з метою запобігання порушенню права позивача на судовий захист вважає за необхідне поновити строк звернення до суду.
Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі за позовом адвоката Різника Сергія Григоровича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії, скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Заяву адвоката Різника Сергія Григоровича в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду задовольнити.
Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії, скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії у адміністративній справі № 160/23805/26.
Витребувати у позивача його електронний військово-обліковий документ, сформований у застосунку «Резерв+», що містить актуальні відомості щодо нього, які зазначені наразі в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
Зобов`язати відповідачів протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду:
- відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_9 протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду:
- інформацію щодо постановлення з 18.05.2023 на військовий облік ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- всі документи, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішень, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду:
- належним чином засвідчену копію наказу (витягу з нього відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) від 10 квітня 2026 року №1539, разом з усіма документами, на підставі яких прийнято такий наказ;
- належним чином засвідчену копію особової справи ОСОБА_1 ;
- усі наявні письмові та/або електронні відомості (документи, рішення військово-лікарської комісії, тощо) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- всі документи, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішень, вчиненні дій, з приводу яких подано позов.
Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду:
- належним чином засвідчену копію наказу командира Військової частини НОМЕР_1 щодо зарахування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 , а також усіх наказів, що стосуються проходження ОСОБА_1 військової служби в цій військовій частині;
- належним чином засвідчені копії усіх документів, на підставі яких ОСОБА_1 направлено до військової частини НОМЕР_1 для проходження військової служби;
- належним чином засвідчену копію особової справи військовослужбовця ОСОБА_1 ;
- усі наявні письмові та/або електронні відомості (документи, рішення військово-лікарської комісії, тощо) щодо ОСОБА_1 ;
- всі документи, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішень, вчиненні дій, з приводу яких подано позов.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити строк для подання відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив).
Справа розглядатиметься суддею Свергун І.О. одноособово.
Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0470/.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.
Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.
Суддя І.О. Свергун