ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
24 серпня 2026 року справа № 380/16235/26
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправними дії , зобов`язання вчинити дії, -
встановив:
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, у якій просить суд:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зарахування ОСОБА_1 на облік осіб, які потребують поліпшення житлових умов, для одержання житлової площі, в списки загальної черги з 07.11.2025 року, без збереження попереднього часу перебування на обліку;
- визнати протиправним та скасувати рішення засідання житлово-побутової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07 листопада 2025 року, оформлене протоколом №6, затверджене наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині дати зарахування ОСОБА_1 на облік з 07.11.2025 року, без збереження попереднього часу перебування на обліку;
- зобов`язати Центральну базу підтримки системи зв`язку та спеціальних комплексів Національної гвардії України прийняти рішення про зміну дати зарахування майора ОСОБА_1 на облік осіб, які потребують поліпшення житлових умов, для одержання житлової площі, в списки загальної черги, з 07.11.2025 року на 30.11.2023 року, із збереженням попереднього часу перебування на обліку.
- стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 3993,60 грн.
Ухвалою судді від 6 серпня 2026 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Ухвалою судді від 13 серпня 2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою 14 серпня 2026 року витребувано додаткові докази по справі.
Відповідач подав до суду клопотання про залишення позову без розгляду, де зазначає про те, що позивач подав позовну заяву з пропуском установленого статтею 122 КАС України строку звернення до адміністративного суду. Посилання представника позивача на те, що про порушення права позивач дізналася лише 03.07.2026, є необґрунтованим та не відповідає фактичним обставинам справи. Така позиція фактично спрямована на штучне визначення початку перебігу строку звернення до суду з дати отримання листа відповідача, хоча позивач була обізнана про оскаржуване рішення значно раніше. Відповідно до статті 122 КАС України шестимісячний строк звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав. У спорах щодо реалізації військовослужбовцем соціальних гарантій забезпечення житлом застосовується саме шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, що відповідає правовим висновкам Верховного Суду, зокрема у постановах від 19.10.2023 у справі № 120/8002/22 та від 27.08.2025 у справі № 580/10389/24. У цьому випадку позивач подала рапорт про взяття на квартирний облік, який було розглянуто житлово-побутовою комісією 07.11.2025. При цьому позивач на той час входила до складу зазначеної комісії як заступник її голови, була присутня на засіданні 07.11.2025 та безпосередньо перед розглядом власного питання подала рапорт про наявність конфлікту інтересів і неможливість брати участь у голосуванні. Отже, вона достовірно знала про розгляд питання щодо її зарахування на квартирний облік та про прийняте комісією рішення. Додатково обізнаність позивача підтверджується її участю у засіданні житлово-побутової комісії 31.12.2025 та підписанням протоколу № 10, яким затверджено список черговиків із зазначенням дати зарахування позивача на квартирний облік - 07.11.2025. Крім того, у період проведення перереєстрації осіб, які перебувають на квартирному обліку, позивач як заступник голови комісії мала доступ до відповідних облікових справ та протоколів її засідань. Таким чином, перебіг шестимісячного строку звернення до суду розпочався щонайменше 07.11.2025 та закінчився 07.05.2026. Зазначає про те, що подальше листування представника позивача з відповідачем у липні 2026 року не змінює моменту, з якого позивач дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права, та не може поновлювати вже пропущений процесуальний строк. Відтак просить залишити позов без розгляду.
Розглядаючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.
Згідно з ч.ч. 13-15 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Питання строків звернення до адміністративного суду врегульовано приписами статті 122 КАС України, згідно із частиною першою якої позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
За правилами частини 1 статті 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
У частині другій цієї статті зазначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено іншого, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина третя статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України).
Аналіз наведених норм Кодексу адміністративного судочинства України свідчить про те, що законодавець передбачив, що в разі, якщо особа не знала про допущене порушення, але з певної дати повинна була про нього дізнатись, перебіг строку обчислюється саме з моменту, коли особа повинна була дізнатись про відповідне порушення її прав.
Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.
Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.
Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, у тому числі й встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Як випливає з матеріалів справи 15.10.2025 позивачка подала рапорт (зареєстрований за № 40) на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про взяття її на облік для одержання житлової площі (поліпшення житлових умов).
Рапорт майора ОСОБА_1 щодо її зарахування на квартирний облік ІНФОРМАЦІЯ_2 було розглянуто 7.11.2025 на засіданні житлово-побутової комісії, тобто у місячний термін, визначений законодавчими приписами.
Протоколом засідання житлово-побутової комісії від 31.12.2025 №10 затверджено список черговиків із зазначенням дати їх зарахування. Майор ОСОБА_1 приймала участь в такому засіданні та підписала вказаний протокол.
Оскільки рішенням житлово-побутової комісії від 7.11.2025 позивачку було зараховано на квартирний облік ІНФОРМАЦІЯ_2 , отже з наступного дня, а саме 8.11.2025 повинен обраховуватися строк звернення ОСОБА_1 до суду.
Відтак останнім днем строку звернення до суду із цим позовом є 8.05.2026. Позивач звернувся з цим позовом до суду 4.08.2026, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.
Відповідно до ч.3 ст.123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Таким чином, оскільки позивач звернувся до суду з цим позовом після закінчення строку, установленого ч. 2 ст. 122 КАС України, чим не дотримався приписів ч. 6 ст. 161 КАС України, на підставі ч. 13 ст. 171 КАС України позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності вказаних у заяві причин.
Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 248, 256, 293, 294 КАС судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправними дії , зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.
Встановити позивачу строк протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до закінчення строку визначеного судом до канцелярії суду, електронного кабінету чи електронної пошти суду заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності вказаних у заяві причин.
Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде залишена без розгляду на підставі частини 15 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Брильовський Роман Михайлович