УХВАЛА
про відмову у зупиненні виконання судового рішення
24 серпня 2026 року
м. Київ
справа №400/13366/25
адміністративне провадження №К/990/31251/26
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єзерова А.А., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про зупинення виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.02.2026 у справі №400/13366/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулася до суду з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі - ГУ ДПС у Миколаївській області, відповідач), в якому просила:
визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Миколаївській області щодо відмови у видачі довідок за формою згідно з додатками №4, 5, 6 Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 №622 (далі - Порядок №622), станом на дату звернення, за останньою займаною посадою державної служби, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-ХІІ (далі - Закон №3723-ХІІ), викладеної у листі від 20.08.2025 за вих. №18466/6/14-29-01-01-23;
зобов`язати Головне управління ДПС у Миколаївській області видати ОСОБА_1 довідки за формою згідно з додатками №4, 5, 6 Порядку №622 станом на дату звернення, за останньою займаною посадою державної служби, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону №3723-ХІІ.
Миколаївський окружний адміністративний суд рішенням від 25.02.2026, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2026, позов задовольнив.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції та постановою суду апеляційної інстанції, відповідач оскаржив їх у касаційному порядку, просив скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Верховний Суд ухвалою від 11.08.2026 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.02.2026 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2026 у справі №400/13366/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
12.08.2026 відповідач подав клопотання про зупинення виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.02.2026 у справі №400/13366/25.
У клопотанні Головне управління ДПС у Миколаївській області посилається на те, що 01.07.2026 Миколаївським окружним адміністративним судом у цій справі видано виконавчий лист. Звернення позивачки із зазначеним виконавчим листом до органів державної виконавчої служби для примусового виконання судового рішення, призведе до настання негативних наслідків для відповідача, які можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваного судового рішення, у вигляді безпідставного списання з рахунків державного органу бюджетних коштів для стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження.
Вирішуючи правове питання, порушене у поданому клопотанні, Верховний Суд керується тим, що відповідно до статті 129 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Для зупинення виконання (дії) судових рішень, яке допускається як виняток, мають бути вагомі причини.
Згідно із частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 375 КАС України).
Тлумачення статті 375 КАС України також свідчить про те, що заява про зупинення виконання має містити належне обґрунтування потреби зупинення виконання (дії) судового рішення та до неї мають бути долучені, за наявності, докази, що свідчили б про загрозу настання незворотних наслідків внаслідок виконання судових рішень, які набрали законної сили.
Заявник повинен навести обґрунтування відповідної вимоги та довести, що захист його прав та інтересів стане об`єктивно неможливим без вжиття таких заходів; для відновлення порушених прав необхідно буде докласти надмірних зусиль та/або витрат; існуватимуть перешкоди для застосування або буде неможливим застосування передбаченого статтями 380, 381 КАС України механізму повороту виконання судового рішення.
Сама по собі незгода скаржника з оскаржуваними судовими рішеннями не є підставою для зупинення їх виконання, оскільки перевірка правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і дотримання норм процесуального права здійснюється судом касаційної інстанції лише під час касаційного перегляду справи з дотриманням визначеної КАС України процедури і процесуальних гарантій учасників справи.
Отже, для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Сподівання і припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили.
Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Це правило стосується, в тому числі й обставин, якими сторона обґрунтовує клопотання про зупинення виконання судових рішень на стадії касаційного провадження.
Враховуючи, що клопотання скаржника про зупинення виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.02.2026 у справі №400/13366/25 наведеним критеріям не відповідає, оскільки не містить належних обґрунтувань і доказів на їх підтвердження, які Суд міг би оцінити, у його задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись статтями 248, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про зупинення виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.02.2026 у справі №400/13366/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Копію ухвали направити учасникам справи, в порядку встановленому статтею 251 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.
Суддя-доповідач А.А. Єзеров