УХВАЛА
24 серпня 2026 року
м. Київ
справа № 420/38647/25
касаційне провадження № К/990/30084/26
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Гончарової І.А.,
суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.02.2026 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2026 у справі № 420/38647/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бесарабія Агро» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
УСТАНОВИВ:
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.02.2026 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2026 у справі № 420/38647/25.
Ухвалою Верховного Суду від 08.07.2026 касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано зазначити підстави касаційного оскарження судових рішень та надати документ про сплату судового збору.
Ухвалою Верховного Суду від 29.07.2026 строк на усунення недоліків касаційної скарги продовжено.
10.08.2026 від скаржника надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, у якій він зазначив, на його думку, підстави касаційного оскарження судових рішень. Стосовно сплати судового збору, просив продовжити строк на усунення цього недоліку.
05.08.2026 від скаржника надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, у якій він просить суд продовжити строк на усунення недоліків в частині сплати судового збору.
Слід зауважити, що скаржником належним чином не усунені недоліки, про які вказував Верховний Суд в ухвалі від 29.07.2026.
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України недостатньо самого лише зазначення постанови Верховного Суду. Скаржник повинен зазначити висновок щодо застосування якої норми права в ній викладено, а також обов`язковою умовою є те, що правовідносини у справах (у якій викладено висновок Верховного Суду і у якій подається касаційна скарга) мають бути подібними.
Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) визначається обставинами кожної конкретної справи.
Проте скаржником не зазначено належних обґрунтувань з приводу того, що правовідносини у справі № 640/17828/21, що оскаржується, та у справах, на які він посилається у касаційній скарзі, є подібними.
При цьому, обставини, які формують зміст таких правовідносин і впливають на застосування норм матеріального права, самі по собі не формують подібності правовідносин, важливими факторами є також доводи і аргументи сторін, які складають межі судового розгляду справи.
Посилання на практику Верховного Суду (без аналізу та врахування обставин справи, за яких судом касаційної інстанції було зроблено відповідні висновки, без доведення подібності правовідносин у справах) щодо оцінки того чи іншого аргументу скаржника, які зроблені на підставі встановлених фактичних обставин конкретної справи і наявних в матеріалах справи доказів, не є свідченням застосування судом попередньої інстанцій у цій справі норм матеріального права без урахування висновків Верховного Суду щодо їх застосування.
Верховний Суд наголошує підстави касаційного оскарження викладаються в касаційній скарзі з вказівкою (наведенням) конкретних висновків суду, рішення якого оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які застосовані цим судом при прийнятті відповідного висновку. Скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було неправильно застосовано, а також обґрунтувати у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як на думку скаржника відповідна норма повинна застосовуватися. Мають бути також зазначені правові висновки Верховного Суду, стосовно конкретних норм права, які за наявності подібних правовідносин не враховані судом апеляційної інстанції.
Отже, касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.
Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За змістом частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Враховуючи викладене, скаржником не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 29.07.2026, у зв`язку з чим касаційна скарга підлягає поверненню, підстав для продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги колегія суддів не вбачає.
На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.02.2026 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2026 у справі № 420/38647/25 відмовити.
Касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.02.2026 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2026 у справі № 420/38647/25 повернути особі, яка її подала.
Надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги учасникам справи, а касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами - скаржнику.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
Судді І.А. Гончарова
І.Я.Олендер Р.Ф. Ханова