Справа № 761/20758/26
Провадження № 2/761/12064/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді - Анохіна А.М.,
при секретарі судового засідання - Лазуренко А.В.,
за участю позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - ОСОБА_2 ,
представників відповідача - ОСОБА_3 , Костирко Є.С. ,
представника третьої особи - ОСОБА_6,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві за правилами загального позовного провадження клопотання представника відповідача Служби безпеки України - Костирко Євгенія Святославовича про закритий розгляд у судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, треті особи - ОСОБА_5 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Інтерфакс - Україна» про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною та її спростування та відшкодування моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, треті особи - ОСОБА_5 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Інтерфакс - Україна» про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною та її спростування та відшкодування моральної шкоди.
12 серпня 2026 року представником відповідача Служби безпеки України - Костирко Євгенієм Святославовичем до суду подано клопотання про закритий розгляд справи у судовому засіданні.
В обгрунтування поданого клопотання зазначає, що до суду було надіслано відзив СБУ від 23.07.2026 № 16/1363/ДСК-в, який має гриф обмеження доступу «для службового користування» та матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2023 за № 4202311[телефон приховано] за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, які містять таємницю досудового розслідування.
У свою чергу, відзив СБУ в судовій справі ґрунтується на вищевказаних матеріалах досудового розслідування, що унеможливлює їх оголошення та використання у відкритому судовому засіданні.
Просить задовольнити подане клопотання з наведених вище підстав.
В підготовчому судовому засіданні представники відповідача просили задовольнити подане клопотання з підстав наведених у ньому.
Представником позивача було подано заперечення на клопотання про закритий розгляд справи в якому просить відмовити в його задоволенні.
Позивач підтримав думку свого захисника.
Представник третьої особи 2 в підготовчому судовому засіданні щодо клопотання посилалась на розсуд суду.
Третя особа 1 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином. Про причини неявки суд до відома не поставив.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали подане клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення, з огляду на наступне.
Згідно із ч. 1, 2 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно до ч. 1, 7 ст. 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, або за клопотанням учасників справи з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи або відомостей, що принижують їхню честь і гідність, а також в інших випадках, установлених законом.
Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину. Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала (частина дев`ята статті 7 ЦПК України).
Згідно із ч. 10 ст. 7 ЦПК України розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення цивільного судочинства. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду справи є захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною та її спростування та відшкодування моральної шкоди.
Так, до суду було надіслано відзив СБУ від 23.07.2026 № 16/1363/ДСК-в, який має гриф обмеження доступу «для службового користування» та матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2023 за № 4202311[телефон приховано] за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, які містять таємницю досудового розслідування.
Відповідно до частини першої статті 222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.
Згідно з частиною другою статті 222 КПК України слідчий, прокурор попереджає осіб, яким стали відомі відомості досудового розслідування, у зв`язку з участю в ньому, про їх обов`язок не розголошувати такі відомості без його дозволу. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом.
ТУ ДБР у м. Києві, як органом досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні у порядку ст. 222 КПК України:
надано УПЗ СБУ, сторонам, іншим учасникам справи та суду дозвіл на розголошення відомостей досудового розслідування, які містяться у наданих документах кримінального провадження, а також їх використання (фотографування, копіювання, передача суду, сторонам та іншим учасникам судової справи, дослідження під час судового розгляду) в обсязі, необхідному та достатньому для забезпечення належного судового розгляду у справ № 761/20758/26 та прийняття рішення у ній;?
не надано сторонам, іншим учасникам справи № 761/20758/26 дозвіл на розголошення відомостей досудового розслідування, які містяться у наданих документах шляхом передачі їх або їх зображень особам, які не є учасниками даної судової справи, оприлюднення (публікації) їх зображень або змісту у засобах масової інформації, соціальних мережах, інтернет ресурсах (крім Єдиного державного реєстру судових рішень), відтворення їх змісту в ході інтерв`ю, виступів або іншим чином поза судовими засіданнями у справі № 761/20758/26;
попереджено про кримінальну відповідальність за розголошення відомостей досудового розслідування.
Тобто, відзив СБУ в судовій справі ґрунтується на вищевказаних матеріалах досудового розслідування, що унеможливлює їх оголошення та використання у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим.
З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе продовжити розгляд цивільної справи у закритому судовому засіданні.
Водночас суд уважає за необхідне роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 11 ст. 7 Цивільного процесуального кодексу України використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 258-261, 353 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, треті особи - ОСОБА_5 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Інтерфакс - Україна» про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною та її спростування та відшкодування моральної шкоди у закритому судовому засіданні.
Повний текст ухвали складено 17.08.2026.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Андрій АНОХІН