Справа № 761/20758/26
Провадження № 2/761/12064/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді - Анохіна А.М.,
при секретарі судового засідання - Лазуренко А.В.,
за участю позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - ОСОБА_2 ,
представників відповідача - Кривонос О.М., Костирко Є.С.,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, треті особи - ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Інтерфакс - Україна» про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною та її спростування та відшкодування моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.
В підготовчому судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про витребування доказів.
Клопотання обгрунтоване тим, що витребування офіційного роз`яснення від ДБР є критично необхідним для з`ясування дійсної позиції органу досудового розслідування щодо режиму судових засідань; позбавлення суду та СБУ можливості маніпулювати змістом листа ДБР; вирішення клопотання позивача про скасування закритого режиму та здійснення переходу до відкритого судового розгляду (ч. 12 ст. 7 ЦПК України); забезпечення принципу гласності та відкритості судового процесу.
Вважає, що витребувані документи мають значення для вирішення справи.
З урахуванням наведеного, просить задовольнити клопотання.
Представник позивача та позивач в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити.
В підготовчому судовому засіданні представники відповідача заперечили щодо задоволення клопотання.
Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явивсь, надано заяву про розгляд справи без участі представника.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Отже, для повного та своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати від Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві (04112, вул. Олени Теліги, буд. 8, м. Київ) письмові відомості (офіційне роз`яснення/інформацію) щодо листа ТУ ДБР у м. Києві, виданого в порядку ст. 222 КПК України у кримінальному провадженні № 4202311[телефон приховано] від 09.03.2023, а саме зобов`язати ДБР надати вичерпні відповіді на такі питання:
1) Чи містилася у листі ТУ ДБР у м. Києві заборона або застереження щодо проведення засідань у цивільній справі № 761/20758/26 у відкритому судовому засіданні, та чи заперечувало або чи заперечує станом на сьогодні ТУ ДБР у м. Києві як орган досудового розслідування проти проведення судових засідань у даній справі у відкритому режимі?
2) Чи заперечувало Територіальне управління ДБР у м. Києві проти оголошення, дослідження та використання матеріалів кримінального провадження № 4202311[телефон приховано], наданих до цивільної справи № 761/20758/26, безпосередньо у відкритому судовому засіданні за участю учасників справи, за умови дотримання учасниками справи застереження щодо заборони передачі цих документів поза межами судового процесу та їх оприлюднення в ЗМІ або мережі Інтернет?
3) Чи надавався ТУ ДБР у м. Києві дозвіл у порядку ст. 222 КПК України на дослідження, оголошення та використання матеріалів у судовому засіданні без обмеження щодо відкритості самого судового процесу?
Вказані документи та інформацію направити засобами поштового зв`язку до Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А) до 29 жовтня 2026 року.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Копію цієї ухвали до відома направити учасникам процесу.
Спосіб та строк виконання цієї ухвали вказаний в її тексті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Андрій АНОХІН