Справа № 214/4942/26
2-во/214/183/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про внесення виправлень в судове рішення
19 серпня 2026 року м. Кривий Ріг
Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Сіденка С.І.
за участю секретаря судового засідання - Розстальної К. В.,
у відсутність сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,
встановив:
Рішенням Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.06.2026 позов по даній справі задоволено, визнати квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя:
-визнати за ОСОБА_1 . право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 .
-визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665,60 грн.
Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.
Разом з тим, подано до суду заяву про виправлення описки у рішенні суду, оскільки у його резолютивній частині по-батькові позивача « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_3 », зареєстроване місце проживання позивача « АДРЕСА_2 » замість вірного « АДРЕСА_3 » та в описовій частині встановив прізвище відповідача вказано « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ».
Відповідно до частин 1, 2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи характер описки, суд вважає можливим вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.
Згідно пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.
Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Оскільки у тексті рішення суду помилково вказано по-батькові позивача, прізвище відповідача та зареєстроване місце проживання позивача з орфографічною помилкою, дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
постановив:
виправити описку, допущену у рішенні Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.06.2026 по справі № 214/4942/26 (2/214/4694/26) шляхом вірного зазначення в резолютивній частині по-батькові позивача « ОСОБА_3 », зареєстроване місце проживання позивача АДРЕСА_3 » та описовій частині прізвище відповідача « ОСОБА_5 ».
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя С.І. Сіденко