Справа № 214/4942/26
2-во/214/192/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2026 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Ковтун Н.Г.,
за участю: секретаря судового засідання - Фартушної Є.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у справі №214/4942/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,-
в с т а н о в и в:
Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 15 червня 2026 року винесено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, відповідно до якого позовні вимоги задоволено.
14 вересня 2026 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки, відповідно до якої просить суд в описовій частині рішення суду вказати вірно номер квартири за адресою АДРЕСА_1 » замість неправильно зазначеної «259»; змінити загальну площу квартири з «69,00 кв.м.» на «69,70 кв.м.», змінити житлову площу квартири з «48,00 кв.м.» на «46,80 кв.м.», змінити дату договору купівлі-продажу з «13 жовтня 2019 року» на «30 жовтня 2019 року».
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Розгляд питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін, відтак на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши заяву, матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що на розгляді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.
15 червня 2026 року рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було задоволено позовні вимоги.
Як вбачається з матеріалів справи при постановлені рішення суду від 15 червня 2026 року в першому абзаці описової частині судом допущено описку, а саме не вірно зазначено номер квартири за адресою АДРЕСА_2 » замість вірного «29».
Крім того, в шістнадцятому абзаці описової частини не вірно вказано дату Договору купівлі продажу посвідченого державним нотаріусом Сьомої криворізької державної нотаріальної контори Грабевник О.В. «13 жовтня 2019 року » замість вірного «30 жовтня 2019 року».
Також у двадцять восьмому абзаці мотивувальної частини рішення не вірно зазначено призвіще, ім`я та по батькові відповідача " ОСОБА_2 " замість не вірно зазначеного "Особа 2".
Таким чином встановлено, що в тесті судового рішення допущено описку. Про факт допущення описки об`єктивно свідчать матеріали справи, а тому вказане підлягає виправленню.
Стосовно виправлення описки в описовій частині рішення, в якій позивачка просить суд виправити описку в загальній площі квартири з «69,00 кв.м.» на «69,70 кв.м.», та житловій площі квартири з «48,00 кв.м.» на «46,80 кв.м.», суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях).
При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.
Згідно роз`яснень, викладених у п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.
Так, при зверненні позивачем до суду в позовній заяві зазначено, що під час шлюбу, 30.10.2019 року, на ім`я Відповідача було придбано 1/3 частки квартири за адресою АДРЕСА_1 (загальна площа 69,00 кв.м., житлова 48.0 кв.м).
Оскільки позивачем при зверненні до суду особисто вказано, загальну площу «69,00 кв.м.» та житлову площу «48,00 кв.м.» квартири за адресою АДРЕСА_1 , тому суд вважає, що при ухваленні рішення суду від 15 червня 2026 в цій частині описку допущено не було, а тому правові підстави для задоволення даної заяви відсутні .
Враховуючи наведені обставини, суд вважає заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.
На підставі викладеного та керуючись статтями 258-260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд,-
ухвалив :
Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у справі №214/4942/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,- задовольнити частково.
Виправити допущену у рішенні суду Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 червня2026 року по цивільній справі №214/4942/26 вважати вірним
-в першому абзаці описової частини рішення вірним номер квартри за адресою АДРЕСА_1 »;
-в шістнадцятому абзаці описової частини вважати вірним дату Договору купівлі продажу посвідченого державним нотаріусом Сьомої криворізької державної нотаріальної контори Грабевник О.В. замість вірного «30 жовтня 2019 року».
-в двадцять восьмому абзаці мотивувальної частини рішення призвіще, ім`я та по батькові відповідача " ОСОБА_2 "
В іншій частині відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали.
Суддя Н.Г. Ковтун