Справа № 308/16945/22
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2026 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді Хамник М.М.,
присяжних Стефанець І.П., Стригіної С.Л.,
секретаря судового засідання Камілли В.Я.,
за участю:
представника заявника Гончарова В.В.,
представника особи, відносно якої розглядається заява Джуган Н.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Чопської міської ради Закарпатської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,
В С Т А Н О В И В:
15.01.2026 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гончаров Валентин Вікторович про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Чопської міської ради Закарпатської області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.
На обґрунтування клопотання заявник вказав, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.03.2024 року його сестру ОСОБА_2 було визнано недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено її опікуном ОСОБА_1 . На даний час його сестра ОСОБА_2 продовжує страждати на тяжкий психічний розлад, стан її здоров`я не покращився, що є підставою для продовження строку дії рішення суду про визнання її недієздатною на наступні два роки.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.01.2026 року дану цивільну справу направлено за підсудністю до Перечинського районного суду Закарпатської області у зв`язку з неможливістю призначити присяжних у даній справі через відсутність потрібної кількості таких.
04.03.2026 року ухвалою судді Перечинського районного суду Закарпатської області дану справу повернуто до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначному складу суду цивільну справу передано в провадження судді Хамник Марини Миколаївни.
Протоколом попереднього відбору присяжних від 27.03.2026 року відібрані присяжні у даній справі, а саме: Стефанець Ігор Петрович та Стригіна Світлана Леонідівна.
Ухвалою суду від 31.03.2026 року справу прийнято до розгляду та призначено судове засідання.
Ухвалою суду від 28.04.2026 року доручено Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги залучити адвоката для здійснення за призначенням представництва прав та інтересів ОСОБА_2 при розгляді вказаного клопотання.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.05.2026 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (м.Берегово, вул.Мужайського, 41), а провадження у справі - зупинено.
Ухвалою суду від 15.07.2026 року поновлено провадження та призначено судове засідання у зв`язку з надходженням до суду висновку.
В судовому засіданні представник заявника клопотання підтримав, просив суд продовжити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення ОСОБА_1 її опікуном.
Представник органу опіки та піклування Чопської міської ради в судове засідання не з`явився. Просив проводити розгляд справи без його участі.
Представник особи, щодо якої розглядається клопотання не заперечувала проти задоволення клопотання про продовження строку дії рішення суду.
Заслухавши учасників справи та дослідивши письмові докази суд дійшов висновку про задоволення з таких підстав.
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.03.2024 року сестру заявника ОСОБА_2 було визнано недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено її опікуном заявника ОСОБА_1 .
На підставі частини 6 статті 300 ЦПК України суд визначив, що строк дії рішення суду становить 2 роки.
Як вбачається з матеріалів справи, заявник, як опікун, звернувся до суду у встановлений законом строк.
Відповідно до висновку експерта №213 за результатами судово-психіатричної експертизи від 25.06.2026 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжує виявляти ознаки хронічного стійкого психічного розладу у формі Легкої розумової відсталості (вираженої дебільності) з емоційно-вольовою нестійкістю (F70.1), за своїм психічним станом не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними.
На підставі ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 39 ЦК України - фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дії та керувати ними.
Згідно ч.1 ст. 40 ЦК України - фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.
Відповідно до положення ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років (ч.6 ст. 300 ЦПК України).
Згідно з положеннями статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Визначення поняття тяжкого психічного розладу дає Закон України «Про психіатричну допомогу», відповідно до якого тяжким психічним розладом є порушення психічної діяльності функціонального характеру, розлад психічної діяльності (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті), який позбавляє особу здатності адекватно усвідомлювати оточуючу дійсність, свій психічний стан і поведінку.
Відповідно до ч.1 ст.40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.
Статтею 41 ЦК України передбачено правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.
Відповідно до вимог ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Положеннями ст.63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
Отже суд може визнати фізичну особу недієздатною при наявності даних про те, що певний стан її психіки, який проявляється у хронічному, стійкому тяжкому психічному розладі, позбавляє таку особу здатності усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Враховуючи наявність достатніх даних про продовження стійкого хронічного психічного розладу ОСОБА_2 , внаслідок чого вона продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, наявні визначені законом підстави для продовження строку дії рішення про визнання її недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, на наступні два роки.
На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 7, 13, 126, 127, 259, 263, 264, 265, 268, 293, 299, 300 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гончаров Валентин Вікторович про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Чопської міської ради Закарпатської області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - задовольнити.
Продовжити строк дії рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.03.2024 року у справі №308/16945/22 про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення її опікуном ОСОБА_1 , строком на 2 роки.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення складено та проголошено 25.08.2026 року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області М.М. Хамник
Присяжні: І.П. Стефанець
С.Л. Стригіна