ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 серпня 2026 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 6/2515/1306/2012
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1962/26
Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої судді Мамонової О. Є.,
суддів Луговця О. А., Супруна О. П.,
вивчив матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 липня 2026 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-
У С Т А Н О В И В :
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції 31.07.2026 через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 10.08.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.07.2026 залишено без руху, у зв`язку з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.
Так, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з порушенням вимог п. 3 ч. 2 ст. 356 та п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме не зазначенням у тексті апеляційної скарги стягувача - АТ «Сенс Банк» та заінтересовану особу - ТОВ «ФК «Кредит Капітал» та не наданням доказів направлення їм копії апеляційної скарги з додатками.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 18.08.2026 продовжено ОСОБА_1 строк для належного виконання вимог ухвали Чернігівського апеляційного суду від 10.08.2026 про залишення без руху його апеляційної скарги, надавши строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Відповідно до довідки про доставку електронного документу ухвалу від 18.08.2026 було доставлено до електронного кабінету ОСОБА_1 18.08.2026 о 22:20.
Частиною восьмою статті 128 ЦПК України закріплено, що днем вручення судової повістки є: 1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо повістку надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, повістка вважається врученою у робочий день, наступний за днем її відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про її доставлення.
Таким чином, за змістом ч. 8 ст. 128 ЦПК України ОСОБА_1 уважається таким, що отримав копію ухвали.
На виконання ухвал Чернігівського апеляційного суду від 10.08.2026 та 18.08.2026 21.08.2026 через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 надіслано виправлену апеляційну скаргу.
У виправленій апеляційній скарзі заявником указано стягувача - АТ «Сенс Банк» та надано докази направлення йому копії апеляційної скарги з додатками.
Проте, заявником не указано заінтересовану особу ТОВ «ФК «Кредит Капітал» та не надано доказів направлення їм копії апеляційної скарги з додатками.
Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Пунктом 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України до обов`язків учасників справи віднесено виконання процесуальних дій у встановлені законом або судом строки.
За змістом ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням або не вчиненням процесуальних дій.
Відповідно до положення статей 185, 357 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Зазначене узгоджується із висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 04.02.2026 у справі № 759/299/24.
Ураховуючи те, що визначені в ухвалах Чернігівського апеляційного суду від 10.08.2026 та 18.08.2026 недоліки апеляційної скарги заявником повністю не усунуто, керуючись положеннями ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.07.2026 необхідно вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.
Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 липня 2026 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 .
Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_1 , Акціонерному товариству «Сенс Банк», Новозаводському відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Славутицькому відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуюча О. Є. Мамонова
Судді: О. А. Луговець
О. П. Супрун