25.08.2026 Суддя Маркосян М. В.
Справа № 2-705/2001
Провадження № 2-зз/644/13/26
УХВАЛА
ПРО СКАСУВАННЯ ЗАХОДІВ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ
25 серпня 2026 року
Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Маркосян М.В.
секретаря судового засідання - Григоряна Р.О. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за № 2-705/2001 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики,
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_1 20 серпня 2026 року звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі № 2-705/2001 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики.
В обґрунтування клопотання про скасування заходів забезпечення позову заявник посилався на те, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа № 2-705/2001 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.01.2001 року в порядку підготовки справи до розгляду було вжито заходи забезпечення позову, а саме - накладений арешт на належну ОСОБА_1 частину квартири АДРЕСА_1 .
Квартира АДРЕСА_1 , в якій проживає заявник з сім`єю не приватизована.
Заявник звернувся до органу реєстрації нерухомого майна з приводу приватизації зазначеної квартири, однак перешкодою для приватизації є арешт, накладений ухвалою суду в цивільній справі яка розглянута була судом 25 років тому.
Рішення суду за у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики, зазначає заявник, ним було виконано добровільно.
Позивач по справі не звертався до виконавчої служби з приводу виконання рішення суду, що підтверджується відповіддю Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління міністерства юстиції України №137441 від 13.08.2026 року.
За наведених обставин, просив скасувати заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на належну ОСОБА_1 частину квартири АДРЕСА_1 .
Сторони в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Клопотань про відкладення розгляду заяви до суду не надходило.
Суд, дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.
Судом встановлено, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа № 2-705/2001 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.01.2001 р. вжито заходи забезпечення позову, а саме - накладений арешт на належну ОСОБА_1 частину квартири АДРЕСА_1 .
Рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики до примусового виконання не зверталось.
Позивач не звертався до виконавчої служби з приводу виконання рішення суду, що підтверджується відповіддю Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління міністерства юстиції України №137441 від 13.08.2026 р.
Квартира АДРЕСА_1 , в якій проживає заявник з сім`єю не приватизована.
За змістом положень ч.ч. 1,2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Частиною 7 ст. 158 ЦПК України встановлено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.
Забезпечення позову - це тимчасове обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову (стаття 154 ЦПК України).
Забезпечення позову є процесуальним засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових рішень, прийнятих за результатами розгляду спору.
Заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.
Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.
Згідно положень ч.ч. 7,8 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.
З огляду на те, що на теперішній час рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова по справі № 2-705/2001 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики набрало законної сили, позивач по справі ОСОБА_2 до виконавчої служби з приводу примусового виконання рішення суду не звертався, що підтверджується відповіддю наданою суду заявником, суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки заходи забезпечення позову застосовано з метою фактичного виконання у подальшому ухваленого судом рішення, то наразі правові підстави для подальшого існування заходів забезпечення позову відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.149-153,158,352-354 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за № 2-705/2001 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики - задовольнити.
Заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.01.2001 року у справі № 2-705/2001 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики, а саме - арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1 - скасувати.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову направити заявнику, учасниками справи.
Суддя Марина МАРКОСЯН