ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"24" серпня 2026 р. Справа№ 910/16179/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Крижного О.М.
суддів: Демидової А.М.
Ходаківської І.П.
за матеріалами апеляційної скарги Консорціуму "Управляюча компанія "Пріоритет"
на рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2026 (повний текст складений 23.07.2026)
у справі № 910/16179/25 (суддя Гумега О.В.)
за позовом Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів
до Консорціуму "Управляюча компанія "Пріоритет"
про стягнення 144 375 грн
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.07.2026 позовні вимоги Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів задоволено повністю. Стягнуто з консорціуму "Управляюча компанія "Пріоритет" на користь Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів 144 375,00 грн (сто сорок чотири тисячі триста сімдесят п`ять гривень 00 коп.) штрафу та 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.) судового збору.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції Консорціум "Управляюча компанія "Пріоритет" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2026 у справі № 910/16179/25 та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог повністю.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Крижний О.М., судді: Демидова А.М., Ходаківська І.П.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів встановила, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.
Так, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".
Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви від розміру оспорюваної суми.
Водночас, частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" також зазначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Отже за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 3 993,60 грн. (3 328,00 грн * 150% * 0,8).
Апелянт не надав до апеляційної скарги докази сплати судового збору. Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.
Частиною 2 статті 260 Господарським процесуальним кодексом України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Частина 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави несплати судового збору за її подання у встановлених порядку та розмірі.
Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Якщо ухвала про залишення заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд у такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).
Керуючись ст. 174,234,258,260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Консорціуму "Управляюча компанія "Пріоритет" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2026- залишити без руху.
2.Запропонувати Консорціуму "Управляюча компанія "Пріоритет" протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання доказів оплати судового збору у розмірі 2 598,75 грн.
3.Попередити Консорціум "Управляюча компанія "Пріоритет", що у випадку неусунення недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.М. Крижний
Судді А.М. Демидова
І.П. Ходаківська