ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
"20" серпня 2026 р. Справа№ 873/84/24
Північний апеляційний господарський суд
суддя: Євсіков О.О.
за участю:
секретаря судового засідання Лукінчук І.А.,
за участю представників:
згідно з протоколом судового засідання,
розглянувши у справі №873/84/24
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал"
про видачу дубліката судового наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 08.04.2024 у третейській справі №20/24 (третейський суддя Мамченко Ю.В.)
за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Болвінбріз"
про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в :
Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (далі - Банк) звернулось до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» (далі - Третейський суд) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Болвінбріз» (далі - ТОВ «Болвінбріз», Товариство) про стягнення заборгованості.
Рішенням Третейського суду від 08.04.2024 позов Банку задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Товариства на користь Банку заборгованість за кредитним договором №011/3102/01080708 від 01.06.2021 у сумі 294569,76 грн. Стягнуто з Товариства на користь Банку третейський збір у сумі 3345,70 грн.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 заяву Банку про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення Третейського суду від 08.04.2024 у третейській справі №20/24 задоволено. Стягнуто з Товариства на користь Банку витрати зі сплати судового збору за подання заяви про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення третейського суду у розмірі 1 514,00 грн.
18.07.2024 на виконання цієї ухвали видано накази на примусове виконання рішення Третейського суду від 08.04.2024 у третейській справі № 20/24.
Зокрема, на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 у справі № 873/84/24, яка набрала законної сили 03.07.2024, видано наказ про стягнення з Товариства на користь Банку заборгованості за кредитним договором №011/3102/01080708 від 01.06.2021 у сумі 294 569,76 грн. Наказ дійсний до пред`явлення до виконання до 04.07.2027.
На виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 у справі № 873/84/24, яка набрала законної сили 03.07.2024, видано наказ про стягнення з Товариства на користь Банку третейський збір у сумі 3 345,70 грн. Наказ дійсний до пред`явлення до виконання до 04.07.2027.
На виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 у справі № 873/84/24, яка набрала законної сили 03.07.2024, видано наказ про стягнення з Товариства на користь Банку витрат зі сплати судового збору за подання заяви про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення третейського суду у розмірі 1 514,00 грн. Наказ дійсний до пред`явлення до виконання до 04.07.2027.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2026 (з урахуванням ухвали від 13.08.2026 про виправлення описки) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (далі - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», Компанія) про заміну стягувача у виконавчому документі задоволено. Замінено стягувача - Банк - у виконавчому документі №873/84/24, виданому Північним апеляційним господарським судом щодо стягнення з Товариства на користь Банку заборгованості за кредитним договором №011/3102/01080708 від 01.06.2021, на його правонаступника - Компанію.
06.08.2026 у системі «Електронний суд» Компанія сформувала заяву про видачу дубліката судового наказу, у якій просила видати їй дублікат судового наказу у господарській справі №873/84/24 про стягнення заборгованості за кредитним договором з Товариства; розгляд заяви здійснювати за відсутності представника заявника.
У поданій заяві Компанія зазначила, що працівники архіву Компанії у м. Києві після отримання від Банку виконавчого документа №873/84/24 надіслали його до юридичного відділу Компанії у м. Львів для подальшого супроводження, однак під час пересилання судового наказу №873/84/24 засобами поштового зв`язку Укрпошта його втратила.
Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно зі ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначено Законом України «Про виконавче провадження» та Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».
У свою чергу норми Інструкції з організації примусового виконання рішення, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 №2832/5, деталізують умови та порядок здійснення заходів примусового виконання.
За приписами ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ суду є виконавчим документом (частини перша, друга статті 327 ГПК України).
Порядок вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого документа (наказу суду) до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів визначений пп. 19.4 п. 19 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.
Відповідно до пп. 19.4 п. 19 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Дублікат виконавчого документа - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Від оригіналу зазначений документ відрізняється лише спеціальною позначкою «Дублікат».
Аналіз змісту пп. 19.4 п. 19 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України свідчить, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документа є: втрата виконавчого документа (загублення, викрадення, знищення, істотне пошкодження, вилучення у виконавця або стягувача, що унеможливлює його виконання, тощо) та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Суд зауважує, що ГПК України не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За умови встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у т. ч. містити дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.
Водночас обов`язковою умовою для видачі дубліката наказу є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду (близька за змістом правова позиція щодо умов видачі дубліката виконавчого документа викладена у постановах Верховного Суду від 10.04.2018 у справі №24/234, від 10.09.2018 у справі №5011-58/9614-2012, від 21.01.2019 у справі №916/215/15-г, від 23.05.2019 у справі №5023/1702/12, від 11.11.2019 у справі №5/229-04, від 01.04.2020 у справі №916/924/16, від 18.06.2020 у справі №24/262, від 03.08.2020 у справі №904/9718/13, від 17.09.2020 у справі №19/093-12).
Отже, умовою для видачі дубліката наказу суду є подання відповідної заяви до суду відповідно до пп. 19.4 п. 19 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення.
Таким чином, під час вирішення питання про можливість видачі судом дубліката виконавчого документа на підставі звернення особи до суду з такою заявою обов`язковому з`ясуванню підлягають обставини дотримання заявником строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката втраченого документа вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви (висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.08.2019 у справі №2-836/11, від 24.01.2022 у справі №18/113-53/81).
Суд встановив, що у наказ, дублікат якого просить видати Компанія, дійсний до пред`явлення до виконання до 04.07.2027.
Тобто, станом на дату звернення Компанією з відповідною заявою строк пред`явлення наказу Північного апеляційного господарського суду від 18.07.2022 у справі №873/84/24 до примусового виконання не закінчився.
Суд також зазначає, що можливість видачі дубліката виконавчого документа стягувачу або державному виконавцю, приватному виконавцю процесуальним законом пов`язується безпосередньо з обставиною втрати такого виконавчого документа самим стягувачем або державним виконавцем, а не з доведенням останніми обставин фактичної втрати цього виконавчого документа іншими особами (як то фізичного знищення документа, викрадення, загублення тощо).
Водночас для отримання дубліката наказу, виданого на виконання чинного рішення, стягувач та державний виконавець не повинен доводити фізичної втрати оригіналу наказу, а має доводити відсутність у нього виконавчого документа та, як наслідок, відсутність у нього можливості виконати чинне судове рішення (відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24.01.2022 у справі №18/113-53/81).
Отже, оскільки заявник повідомив про на відсутність у нього відповідного наказу (пославшись на втрату при пересилці), матеріали справи не містять доказів виконання судового рішення за наказом і строк пред`явлення наказу до примусового виконання не закінчився, суд вважає наявними обставини, з якими закон пов`язує можливість видачі дубліката виконавчого документа.
За таких підстав заява Компанії про видачу дубліката виконавчого документа у справі №873/84/24 підлягає задоволенню.
Керуючись пп. 19.4 п. 19 розділу ХІ «Перехідні положення», ст. 234 ГПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про видачу дубліката судового наказу у справі №873/84/24 задовольнити.
2. Видати дублікат наказу від 18.07.2024, виданого на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 у справі №873/84/24, яка набрала законної сили 03.07.2024, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Болвінбріз» (29019, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, м. Хмельницький, вул. Нижня Берегова, буд. 42/2; ідентифікаційний код: 42066509) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4-А; ідентифікаційний код: 14305909) заборгованості за кредитним договором №011/3102/01080708 від 01.06.2021 у сумі 294 569 (двісті дев`яносто чотири тисячі п`ятсот шістдесят дев`ять) грн 76 коп.
Копію ухвали суду надіслати учасникам провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі пп. 19.4 п. 19 розділу ХІ «Перехідні положення» та ч. 2 ст. 253 ГПК України до Верховного Суду у строк, передбачений ст. 256 ГПК України.
Повний текст ухвали складений 25.08.2026.
Суддя О.О. Євсіков