Ухвала № 139205178 у справі № 902/22/26 від 24.08.2026

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"24" серпня 2026 р. Справа № 902/22/26

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Крейбух О.Г.

судді Поліщук П.Я.

при секретарі судового засідання Зенюковій К.В.

за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Макогона Ігоря Пилиповича на рішення Господарського суду Вінницької області від 08.06.2026 (повний текст - 18.06.2026) та додаткове рішення від 26.06.2026 у справі №902/22/26 (суддя Маслій І.В.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Макогона Ігоря Пилиповича ( АДРЕСА_1 )

до Фізичної особи-підприємця Бойка Олександра Леонідовича ( АДРЕСА_2 )

про стягнення 1692777,18 грн

за участі представників:

позивача (скаржника) - Воловодівський І.В. (поза межами приміщення суду);

відповідача - Шикунова А.О. (в залі суду);

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 08.06.2026 у справі №902/22/26 відмовлено у позові Фізичної особи-підприємця Макогона Ігоря Пилиповича до Фізичної особи-підприємця Бойка Олександра Леонідовича про стягнення 1692777,18 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Вінницької області від 26.06.2026 у справі №902/22/26 стягнуто з Фізичної особи-підприємця Макогона Ігоря Пилиповича в дохід Державного бюджету України 25931,66 грн - судового збору.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями Фізична особа-підприємець Макогон Ігор Пилипович звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.07.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Макогона Ігоря Пилиповича на рішення Господарського суду Вінницької області від 08.06.2026 та додаткове рішення від 26.06.2026 у справі №902/22/26. Розгляд апеляційної скарги призначено на 24.08.2026 об 14:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м.Рівне, вул.Яворницького, 59, у залі судових засідань №4.

У судовому засіданні 24.08.2026 представник апелянта підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги, надав пояснення по справі. Просив суд скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 08.06.2026 та додаткове рішення від 26.06.2026 у справі №902/22/26 та прийняти нове, яким позов задоволити у повному обсязі, а витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

Представниця відповідача заперечила проти доводів та вимог апеляційної скарги, надала пояснення по справі, просила залишити без змін рішення суду першої інстанції, а скаргу - без задоволення.

У судовому засіданні судом завершено стадію з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами, а також надано можливість представникам сторін на стадії судових дебатів висловити перед судом свої правові позиції щодо спірних правовідносин та обмінятись репліками.

Після переходу апеляційного суду до стадії ухвалення та проголошення судового рішення, у відповідності до ст.219 ГПК України та з урахуванням складності справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення ухвалення та проголошення судового рішення на строк не більше десяти днів.

При цьому, з огляду на раніше подане клопотання, колегія суддів вважає за необхідне забезпечити представнику Фізичної особи підприємця Макогона Ігора Пилиповича - Воловодівському Ігору Васильовичу участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст.120, 197, 216, 219, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти ухвалення та проголошення судового рішення у справі на "31" серпня 2026 р. об 13:50 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №4 (ВКЗ).

2. Забезпечити представнику Фізичної особи підприємця Макогона Ігора Пилиповича - Воловодівському Ігору Васильовичу ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. Попередити, що відповідно до ч.5 ст.197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

4. Попередити сторони про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Поліщук П.Я.