СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
25 серпня 2026 року м. Харків Справа № 922/1211/26
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Демідова П.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Солар Болград» на рішення Господарського суду Харківської області від 16.06.2026 у справі № 922/1211/26 (1670Х)
за позовом: Державного підприємства "Гарантований покупець", м.Київ,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Солар Болград», м.Харків
про стягнення збитків,
ВСТАНОВИВ:
Господарський суд Харківської області (суддя Аріт К.В.) рішенням від 16.06.2026 (повний текст складено та підписано 24.06.2026) у справі № 922/1211/26 позов Державного підприємства "Гарантований покупець" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Солар Болград» про стягнення збитків задовольнив повністю, стягнув з відповідача на користь позивача збитки у розмірі 505 722,34 грн, 6068,67 грн судовий збір.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Солар Болград» звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що судом першої інстанції, зокрема, не застосовано п.89 підп. 2 розділ ХХ «Перехідні положення» ПК України, неправильно розтлумачено п.44 того самого розділу, не застосовано висновків Об`єднаної палати КГС ВС у справі № 926/3347/22, не встановлено ані факту та розміру збитків, ані причинного зв`язку, ані вини заявника, тощо, а також порушено норми процесуального права.
У зв`язку з цим, скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 16.06.2026 у справі № 922/1211/26 у повному обсязі та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
Східний апеляційний господарський суд ухвалою від 10.08.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Солар Болград» залишив без руху. Встановив заявнику апеляційної скарги десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення її недоліків шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та у розмірі 11 378,75грн, належних доказів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу, доказів надсилання копії апеляційної скарги Державному підприємству "Гарантований покупець", надання обґрунтувань щодо порушення строків звернення з апеляційною скаргою та використання права щодо поновлення процесуальних строків.
19.08.2026 від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги. У зазначеній заяві скаржник просить прийняти надані документи на усунення недоліків апеляційної скарги, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 16.06.2026 у справі №922/1211/26, а також відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення за результатами апеляційного перегляду справи.
До заяви про усунення недоліків апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю «Солар Болград» на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу, додано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, рішення єдиного учасника Товариства № 6/2023 від 20.06.2023 про призначення Безкоровайного В.А. на посаду директора, наказ № 9 від 01.07.2023 про вступ на посаду директора, а також статут Товариства з обмеженою відповідальністю «Солар Болград».
На виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 10.08.2026 скаржником надано докази направлення копії апеляційної скарги позивачу, а саме: опис вкладення, накладну АТ «Укрпошта» № 610[телефон приховано] від 19.08.2026 та фіскальний чек, з яких вбачається направлення копії апеляційної скарги Державному підприємству «Гарантований покупець».
Таким чином, скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги в частині підтвердження повноважень особи, яка її підписала, та надання доказів надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.
21.08.2026 від скаржника надійшла заява, до якої додано докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, а саме платіжну інструкцію № 1431 від 20.08.2026 на суму 11 378,75 грн.
Зарахування судового збору в сумі 11 378,75 грн за платіжною інструкцією №1431 від 20.08.2026 до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджується відповідною випискою про зарахування.
Враховуючи зазначене, у встановлений судом строк заявником сплачено судовий збір, тому підстави для розгляду клопотання про відстрочення сплати судового збору відсутні.
Щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає наступне.
Як зазначалось вище, повний текст оскаржуваного рішення Господарського суду Харківської області від 16.06.2026 у справі № 922/1211/26 складено та підписано 24.06.2026. Враховуючи зазначене, останній день строку, встановленого для оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 16.06.2026 в апеляційному порядку - 14.07.2026.
Скаржник звернувся до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 16.06.2026 у справі № 922/1211/26 - 04.08.2026, підтвердженням чого є відбиток вхідного штампу Східного апеляційного господарського суду на першому аркуші апеляційної скарги, тобто поза межами процесуального строку на апеляційне оскарження.
Вищезазначена апеляційна скарга направлена на адресу суду службою доставки "Кур`єрсько-поштовий сервіс" ФОП Іваненко [номер приховано] з зазначеною датою отримання відправлення від відправника - 13.07.2026.
Тривалий строк доставлення кореспонденції в межах міста, відсутність відбитку печатки на квитанції та опису вкладення, а також відсутність квитанції про оплату послуг поштового зв`язку, поставили під сумнів дотримання відповідачем процесуальних строків на подання апеляційної скарги.
В обґрунтування дотримання процесуальних строків, відповідачем надано копію накладної служби доставки «Кур`єрсько-поштовий сервіс» №2606, відповідно до якої відправлення було прийнято до пересилання 13.07.2026 за адресою: м. Харків, вул. Морозова, 13-Б, та спрямовано на адресу Східного апеляційного господарського суду. У зв`язку із фактичним надходженням апеляційної скарги до суду лише 04.08.2026, Товариством з обмеженою відповідальністю «Солар Болград» було направлено запит до ФОП Іваненка Д.М., який здійснював пересилання зазначеного відправлення, щодо надання інформації про причини затримки доставки поштового відправлення за накладною №2606. У відповідь на зазначений запит ФОП Іваненком Д.М. надано лист від 14.08.2026, яким підтверджено факт прийняття відправлення за накладною №2606 до пересилання 13.07.2026. Крім того, у вказаному листі повідомлено, що доставка відправлення була здійснена із затримкою. Причинами несвоєчасного вручення відправлення зазначено обставини, пов`язані із воєнним станом, постійними обстрілами Харківської області, а також складністю забезпечення належного контролю за рухом поштових відправлень у таких умовах. До заяви про усунення недоліків також надано квитанцію про оплату послуг оператора поштового зв`язку.
Дослідивши наведені скаржником обставини та надані на їх підтвердження докази, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до частини сьомої статті 116 Господарського процесуального кодексу України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку. У даному випадку матеріалами апеляційної скарги підтверджується, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Солар Болград» була передана оператору доставки для направлення до Східного апеляційного господарського суду 13.07.2026, тобто до закінчення строку на апеляційне оскарження, останнім днем якого було 14.07.2026. При цьому, затримка фактичного надходження апеляційної скарги до суду була зумовлена обставинами, які виникли після передачі відправлення оператору доставки та не залежали від дій або бездіяльності скаржника. Колегія суддів також враховує, що після встановлення факту затримки доставки Товариство вжило заходів для з`ясування причин такого порушення строків пересилання, звернувшись до оператора доставки із відповідним запитом, відповідь на який була надана та долучена до матеріалів заяви про усунення недоліків.
Отже, колегія суддів виходить з того, що матеріалами справи підтверджено дотримання відповідачем процесуальних строків на апеляційне оскарження, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню.
Враховуючи зазначене, у встановлений судом строк заявником усунуто недоліки апеляційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху та підтверджено дотримання строків на апеляційне оскарження.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали не надійшло
У зв`язку з відпусткою члена колегії суддів Мартюхіної Н.О. здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи та згідно з витягом протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.08.2026 для розгляду апеляційної скарги визначено наступний склад судової колегії: головуючий суддя Демідова П.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І.В.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги на відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України та провівши підготовчі дії, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.
З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює подальший розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції для подальшого розгляду.
Керуючись ст.ст. 234, 256 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Солар Болград» на рішення Господарського суду Харківської області від 16.06.2026 у справі № 922/1211/26 (1670Х).
2. Призначити розгляд апеляційної скарги на "13" жовтня 2026 р. об 11:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104 .
3. Встановити учасникам справи термін до 07.09.2026 (включно) подати відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання та письмові пояснення з доказами їх надсилання іншим учасникам провадження.
Відзив має бути оформлено відповідно до вимог ст. 263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи
4. Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи № 922/1211/26, необхідні для розгляду скарги.
5. Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України.
6.Попередити учасників справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, задля забезпечення безпеки життю та здоров`ю учасників судового процесу, враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.
7.Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою eag.court.gov.ua.
8.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя П.В. Демідова
Суддя Я.О. Білоусова
Суддя І.В. Тарасова