Ухвала № 139205262 у справі № 912/1423/26 від 24.08.2026

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

24.08.2026 м. Дніпро Справа № 912/1423/26

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді: Андрейчука Л.В. (доповідач),

суддів: Віннікова С.В., Левшиної Г.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства "Ковалевського Віталія Івановича" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 27.07.2026 (суддя Кузьміна Б.М.)

у справі № 912/1423/26

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСПІЛКА", Черкаська обл., Звенигородський район, с. Соболівка

до Фермерського господарства "Ковалевського Віталія Івановича", Кіровоградська обл., Кропивницький район, с. Миколаївка

про стягнення заборгованості у розмірі 470 347,23 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 27.07.2026 у справі № 912/1423/26 позов задоволено повністю. Стягнуто з Фермерського господарства "Ковалевського Віталія Івановича" на користь СТОВ "АГРОСПІЛКА" 470 347,23 грн, з яких: 358 445,11 грн основного боргу, 48 484,78 грн - 15 % річних за користування товарним кредитом, 4 154,04 грн - 3 % річних, 17 506,90 грн інфляційних втрат та 41 756,40 грн пені, а також 5 644,17 грн судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням у частині стягнення додаткових нарахувань, Фермерське господарство "Ковалевського Віталія Івановича" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення в оскаржуваній частині та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову в цій частині (або зменшити розмір пені).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Андрейчук Л.В. (доповідач), суддів - Вінніков С.В., Левшина Г.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.08.2026 апеляційну скаргу Фермерського господарства "Ковалевського Віталія Івановича" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 27.07.2026 у справі № 912/1423/26 залишено без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

24.08.2026 до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги з доказами сплати судового збору у визначеному судом розмірі. Таким чином, недоліки апеляційної скарги усунено у встановлений судом строк.

18.08.2026 від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСПІЛКА" надійшла заява із запереченнями проти відкриття апеляційного провадження, в якій позивач посилався на відсутність доказів сплати судового збору, а також зазначав, що доводи апеляційної скарги зводяться до переоцінки обставин справи та спрямовані на затягування виконання судового рішення.

Доводи позивача щодо відсутності доказів сплати судового збору враховано судом під час постановлення ухвали від 18.08.2026 про залишення апеляційної скарги без руху. Після усунення скаржником установленого недоліку інші наведені у запереченнях обставини стосуються оцінки обґрунтованості апеляційної скарги по суті та не є передбаченими статтею 261 Господарського процесуального кодексу України підставами для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, в якій, зокрема, зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Апеляційна скарга, з урахуванням усунення виявлених недоліків, відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на усунення скаржником недоліків апеляційної скарги та відсутність передбачених статтями 260, 261 Господарського процесуального кодексу України підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі № 912/1423/26.

Згідно з пунктом 17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга надійшла до Центрального апеляційного господарського суду без матеріалів справи, апеляційний господарський суд, відповідно до пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне витребувати матеріали справи у суду першої інстанції.

Керуючись статтями 197, 234, 235, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Ковалевського Віталія Івановича" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 27.07.2026 у справі № 912/1423/26.

2. Витребувати матеріали справи № 912/1423/26 у Господарського суду Кіровоградської області.

3. Розгляд справи № 912/1423/26 призначити у судовому засіданні на 30.09.2026 о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань № 201.

4. Явку учасників справи визнати необов`язковою.

5. Відповідно до частини першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України повідомити учасників справи про наявність у Центральному апеляційному господарському суді технічної можливості брати участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У разі надходження відповідних заяв чи клопотань відповідне судове засідання (та всі наступні) проводити у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду або поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "ВКЗ" ЄСІКС.

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є надходження відповідного клопотання із зазначенням даних представника та наданням доказів його повноважень. У таких випадках окрема ухвала щодо кожного представника не постановляється, оскільки питання щодо проведення відеоконференцій у справі вже вирішено цією ухвалою.

Попередити учасників справи, що відповідно до частини п`ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку, коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

6. Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду відзив на апеляційну скаргу, заяви та клопотання відповідно до статей 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази з обґрунтуванням неможливості їх подання до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей самий строк направити іншому учаснику справи, докази чого надати суду).

7. Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду заяви та клопотання відповідно до статей 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази з обґрунтуванням неможливості їх подання до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей самий строк направити іншому учаснику справи, докази чого надати суду).

8. Роз`яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин третьої, п`ятої статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до частини третьої статті 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до частини першої статті 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Інформацію у справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи у справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за вебадресою http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Андрейчук

Суддя С.В. Вінніков

Суддя Г.В. Левшина