ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
24.08.2026 м.Дніпро Справа №904/2109/26
Центральний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді: Левшина Г.В. (доповідач)
суддів: Андрейчука Л.В., Віннікова С.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат"
на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2026 (суддя Колісник І.І., повний текст рішення складено 30.07.2026) у справі №904/2109/26
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.Комодітіз"
до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат"
про стягнення 1150506,88 грн
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ю.Комодітіз" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення заборгованості в сумі 1150506,88 грн, з яких: 946696,57 грн - інфляційні втрати за період з січня по березень 2026 року, 203810,31 грн - 3% річних.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2026 у справі №904/2109/26 позов задоволено повністю: стягнуто з відповідача на користь позивача інфляційні втрати в сумі 946696,57 грн, 3% річних у сумі 203810,31 грн, судовий збір у сумі 13806,08 грн.
Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2026 у справі №904/2109/26 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Левшиної Г.В. (доповідач), суддів: Андрейчука Л.В., Віннікова С.В.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.08.2026 апеляційну скаргу Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" залишено без руху; встановлено скаржнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення її недоліків шляхом надання суду доказів сплати судового збору в розмірі 20709,12 грн.
11.08.2026, в межах встановленого строку для усунення недоліків апеляційної скарги, від Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору до моменту ухвалення постанови за наслідками апеляційного перегляду справи.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.08.2026 відмовлено у задоволенні клопотання Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про відстрочення сплати судового збору; продовжено Державному підприємству "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2026 у справі №904/2109/26, зазначених в ухвалі Центрального апеляційного господарського суду від 10.08.2026, на 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали; роз`яснено скаржнику, що у разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.
Відповідно до довідки про доставку електронного листа, ухвала від 13.07.2026 про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги доставлена до електронного кабінету апелянта та представника апелянта 12.08.2026 о 12:01 год.
З урахуванням змісту ч. 6 ст. 242 ГПК України, за вищенаведених обставин апелянт вважається таким, що отримав ухвалу суду 12.08.2026. Отже, продовжений судом строк на усунення недоліків розпочав свій перебіг 13.08.2026 та закінчився 17.08.2026.
У визначений апеляційним господарським судом строк апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги та не подав до суду докази сплати судового збору в розмірі 20709,12 грн.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.
Якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені; суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов`язувати скаржника усувати вказані недоліки.
Частиною 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
За змістом ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, апеляційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2026 у справі №904/2109/26 - повернути скаржнику.
Враховуючи, що документ (апеляційна скарга) сформований у системі ЄСІТС «Електронний суд» скарга з додатками на адресу скаржника не повертається.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів.
Ухвалу складено та підписано 24.08.2026.
Головуючий суддя Г.В. Левшина
Суддя Л.В. Андрейчук
Суддя С.В. Вінніков