ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. [телефон приховано], fax [телефон приховано]
УХВАЛА
25.08.2026 м. Дніпро Справа № 904/3388/26
За позовом Фізичної особи-підприємця Абатурової Ніни Валентинівни, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Пром-Груп", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
про стягнення 153 172,39грн
Суддя Євстигнеєва Н.М.
Без участі представників сторін
С У Т Ь С П О Р У:
Фізична особа-підприємець Абатурова Ніна Валентинівна звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-пром-Груп" заборгованість у розмірі 153 172,39грн, з яких: основний борг у розмірі 123 000,00грн; 3 % річних у розмірі 7 062,39грн; інфляційні втрати у розмірі 23 110,00грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №20200107 від 01.07.2020 в частині повного та своєчасного внесення орендних платежів.
Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.2026 справу №904/3388/26 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.
Ухвалою суду від 15.06.2026 позовну заяву залишено без руху, Фізичній особі-підприємцю Абатуровій Ніні Валентинівні запропоновано протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: зазначити реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг; надати документ, що підтверджує наявність такого рахунку.
16 червня 2026 року від позивача на виконання вимог ухвали суду до господарського суду надійшла заява та долучено відповідні докази.
Ухвалою суду від 22.06.2026 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.
У відповіді на відзив на позовну заяву позивач просить:
- здійснювати подальший розгляд справи № 904/3388/26 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін;
- витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-пром-груп" оригінал акта приймання-передачі нежитлових приміщень до договору оренди нежитлових приміщень № 20200107 від 01.07.2020, датованого 31.12.2022, копію якого додано відповідачем до відзиву, для його безпосереднього дослідження судом;
- після дослідження оригіналу зазначеного документа вирішити питання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, поставивши на вирішення експерта питання:
"Чи виконано підпис від імені фізичної особи-підприємця Абатурової Ніни Валентинівни на акті приймання-передачі нежитлових приміщень до договору оренди нежитлових приміщень № 20200107 від 01.07.2020, датованому 31.12.2022, безпосередньо Абатуровою Ніною Валентинівною чи іншою особою?".
Ухвалою суду від 20.08.2026 призначено судове засідання на 31 серпня 2026 року.
24 серпня 2026 року через систему "Електронний суд" до господарського суду надійшло клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Частиною сьомою статті 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" визначено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Відповідно до статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
З вищезазначених норм права вбачається, що винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.
При проведенні господарським судом бронювання електронного майданчика відеоконференцій встановлено, що зали Господарського суду Дніпропетровської області, обладнані системою відеоконференцзв`язку на час розгляду справи №904/3388/26 заброньовані іншим складом суду.
Суд зазначає, що вимогами чинного законодавства не передбачено можливості зміни дати та часу призначеного судового засідання у зв`язку поданням стороною клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вбачає підстави для відмови в задоволенні клопотання позивача.
Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Абатурової Ніни Валентинівни про участь представника в судовому засіданні, яке відбудеться 31 серпня 2026 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - відмовити.
Ухвала набирає законної сили - 25.08.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Н.М. Євстигнеєва