Судові рішення

Ухвала № 139206551 у справі № 906/226/25 від 25.08.2026

Ухвала від 25.08.2026 у господарській справі № 906/226/25 (категорія «Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин»). Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду, суддя Мамалуй О.О.

Справа№ 906/226/25
СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
СуддяМамалуй О.О.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяСправи у спорах, що виникають з корпоративних відносин
Дата ухвалення25.08.2026
Надійшло до реєстру25.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139206551

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

УХВАЛА

25 серпня 2026 року

м. Київ

cправа № 906/226/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мамалуй О.О. - головуючий, Бакуліна С.В., Кролевець О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.07.2026

у складі колегії суддів: Мамченко Ю.А. - головуючий, Хабарова М.В., Петухов М.Г.

та на рішення господарського суду Житомирської області від 02.04.2026

суддя: Шніт А.В.

у справі № 906/226/25

за позовом ОСОБА_1

до 1. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вацківський 9",

2. Центру надання адміністративних послуг Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області

про визнання недійсними рішення загальних зборів та зобов`язання вчинити відповідні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.07.2026 та на рішення господарського суду Житомирської області від 02.04.2026 у справі № 906/226/25.

При зверненні з касаційною скаргою ОСОБА_1 просив поновити строк на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.07.2026 та рішення господарського суду Житомирської області від 02.04.2026 у справі № 906/226/25.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку, скаржник зазначає, що повний текст постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.07.2026 він отримав 25.07.2026, на підтвердження викладеного додано копію конверту зі штрих-кодовим ідентифікатором R067229720047 та роздруківку з офіційного сайту Укрпошти.

Згідно з частиною другою статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Враховуючи доводи, викладені в клопотанні та з урахуванням положень частини другої статті 288 ГПК України, Суд вважає за можливе поновити строк на касаційне оскарження.

Відповідно до частини першої статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Згідно з частиною четвертою статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 колегія суддів встановила, що вона подана на підставі пунктів 1 та 4 частини другої статті 287 ГПК України та відповідає вимогам статей 287-290 ГПК України, в зв`язку з чим, відповідно до статті 294 ГПК України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 ГПК України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №906/226/25.

Частиною третьою статті 301 ГПК України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 288, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.07.2026 та рішення господарського суду Житомирської області від 02.04.2026 у справі №906/226/25.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.07.2026 та на рішення господарського суду Житомирської області від 02.04.2026 у справі № 906/226/25.

3. Призначити розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні на 17 вересня 2026 року о 12:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 7 (кабінет № 328).

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 11.09.2026.

5. Витребувати з господарського суду Житомирської області/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 906/226/25 за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вацківський 9", Центру надання адміністративних послуг Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання недійсними рішення загальних зборів та зобов`язання вчинити відповідні дії.

6. Довести до відома учасників справи, що участь їх представників у судовому засіданні не є обов`язковою.

7. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- особі, яка зареєструвала електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді С. В. Бакуліна

О. А. Кролевець

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
09.11.2026 Ухвала № 141389296 Господарський суд Житомирської області
20.10.2026 Ухвала № 140747024 без тексту Господарський суд Житомирської області
15.10.2026 Ухвала № 140652684 Господарський суд Житомирської області
17.09.2026 Постанова № 139860292 Касаційний господарський суд Верховного Суду
14.09.2026 Ухвала № 139705312 Касаційний господарський суд Верховного Суду
06.07.2026 Постанова № 138220648 Північно-західний апеляційний господарський суд
01.07.2026 Ухвала № 137882693 Північно-західний апеляційний господарський суд
24.06.2026 Ухвала № 137645720 Північно-західний апеляційний господарський суд
25.05.2026 Ухвала № 136781586 без тексту Північно-західний апеляційний господарський суд
18.05.2026 Ухвала № 136584728 без тексту Північно-західний апеляційний господарський суд
02.04.2026 Рішення № 135886848 без тексту Господарський суд Житомирської області
19.03.2026 Ухвала № 135041408 без тексту Господарський суд Житомирської області
26.02.2026 Ухвала № 134538739 без тексту Господарський суд Житомирської області
11.02.2026 Ухвала № 134016351 без тексту Господарський суд Житомирської області
21.01.2026 Ухвала № 133553804 без тексту Господарський суд Житомирської області
25.12.2025 Ухвала № 132892629 без тексту Господарський суд Житомирської області
06.11.2025 Ухвала № 131612604 без тексту Господарський суд Житомирської області
06.11.2025 Ухвала № 131612602 без тексту Господарський суд Житомирської області
28.10.2025 Ухвала № 131354975 без тексту Господарський суд Житомирської області
14.10.2025 Ухвала № 131156844 без тексту Господарський суд Житомирської області