Судові рішення

Ухвала № 139207881 у справі № 274/1620/26 від 25.08.2026

Ухвала від 25.08.2026 у цивільній справі № 274/1620/26 (категорія «Про повернення безпідставно набутого майна (коштів)»). Суд: Житомирський апеляційний суд, суддя Панкеєва В. А.

Справа№ 274/1620/26
СудЖитомирський апеляційний суд
СуддяПанкеєва В. А.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПро повернення безпідставно набутого майна (коштів)
Дата ухвалення25.08.2026
Надійшло до реєстру25.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139207881

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 274/1620/26 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т. М.

Категорія 55 Доповідач Панкеєва В. А.

УХВАЛА

25 серпня 2026 року м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Панкеєва.В.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Паламарчук Олександр Володимирович, на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24 липня 2026 року у цивільній справі за позовом керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Бердичівської міської ради Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою,

встановила:

24 серпня 2026 року до Житомирського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Паламарчук Олександр Володимирович, на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24 липня 2026 року у справі №274/1620/26.

Положеннями статті 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Підпунктом 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, за відсутності в Житомирському апеляційному суді матеріалів цивільної справи суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді та визначитися із дотриманням строку апеляційного оскарження.

За таких обставин, цивільна справа №274/1620/26 підлягає витребуванню із Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі буде вирішено після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 355-359 ЦПК України, п.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя

постановила:

Витребувати із Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області цивільну справу №274/1620/26 за позовом керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Бердичівської міської ради Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Панкеєва

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
07.09.2026 Ухвала № 139513647 Житомирський апеляційний суд
07.09.2026 Ухвала № 139513646 Житомирський апеляційний суд
24.07.2026 Рішення № 138473119 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
05.03.2026 Ухвала № 134587212 без тексту Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області