Судові рішення

Ухвала № 139513646 у справі № 274/1620/26 від 07.09.2026

Ухвала від 07.09.2026 у цивільній справі № 274/1620/26 (категорія «Про повернення безпідставно набутого майна (коштів)»). Суд: Житомирський апеляційний суд, суддя Панкеєва В. А.

Справа№ 274/1620/26
СудЖитомирський апеляційний суд
СуддяПанкеєва В. А.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПро повернення безпідставно набутого майна (коштів)
Дата ухвалення07.09.2026
Надійшло до реєстру08.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139513646

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 274/1620/26 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т. М.

Категорія 55 Доповідач Панкеєва В.А.

УХВАЛА

07 вересня 2026 року м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Панкеєвої В.А.,

суддів Григорусь Н.Й.,

Галацевич О.М.,

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Паламарчук Олександр Володимирович, на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24 липня 2026 року у цивільній справі за позовом керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Бердичівської міської ради Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою,

встановив:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Паламарчук Олександр Володимирович, на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24 липня 2026 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (подання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Панкеєва

Судді Н.Й. Григорусь

О.М. Галацевич

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
07.09.2026 Ухвала № 139513647 Житомирський апеляційний суд
25.08.2026 Ухвала № 139207881 Житомирський апеляційний суд
24.07.2026 Рішення № 138473119 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
05.03.2026 Ухвала № 134587212 без тексту Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області