Справа № 344/16413/26
Провадження № 2-з/344/4/26
У Х В А Л А
24 серпня 2026 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просив накласти арешт та заборонити відчуження (продаж, дарування, міна, застава тощо) квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та інше рухоме та нерухоме майно яке належало ОСОБА_2 ; заборони приватним та державним нотаріусам, а також іншим органам, особам, які здійснюють функції державних реєстраторів прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії та посвідчувати правочини щодо відчуження зазначеної квартири та іншого майна, яке належало ОСОБА_2 .
Заяву мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявника ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть.
Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Заявник є спадкоємцем першої черги так як є сином та має право на спадкування своєї частки за законом після смерті ОСОБА_2 .
З поважних причин, фактично після смерті батька заявник фактично прийняв спадщину, а саме заявнику ОСОБА_3 та ОСОБА_4 передали особисті речі ОСОБА_2 , крім того заявник здійснив часткову оплату похоронного обряду, все це відбувалося в присутності свідків, тому на думку заявника він вступив в оперативне управління майном, і вважає, що не пропустив строк для прийняття спадщини.
На цей час Заявником готується позовна заява про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України.
Разом з тим, Заявнику стало відомо, що родичі які прийняли спадщину, оформили відповідні свідоцтва про право на спадкування за законом, здійснюють активні дії, спрямовані на її відчуження (переговори з ріелторами, розміщення оголошень про продаж, підготовка документів до укладення договору купівлі-продажу, тощо).
У разі відчуження Заінтересованими особами спірної квартири третім особам до моменту вирішення справи по суті та надання Заявнику додаткового строку для прийняття спадщини, відновлення порушених спадкових прав Заявника буде вкрай ускладнено або стане неможливим, що призведе до необхідності ініціювання нових судових процесів (визнання договорів купівлі-продажу недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння тощо).
Обраний захід забезпечення позову заборона відчуження квартири та заборона нотаріусам вчиняти нотаріальні дії щодо її відчуження є співмірним із заявленими вимогами, не порушує прав інших осіб надмірно, а лише зберігає існуючий стан майна (status quo) до розв`язання спору по суті.
Суд, вивчивши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали додані до заяви, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення виходячи з такого.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.
Системний аналіз наведених норм права дає можливість зробити висновок, що від заявника вимагається вказати вид (захід) забезпечення позову, визначений статтею 150 ЦПК України, та обґрунтувати необхідність вжиття саме такого заходу забезпечення позову.
Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.
Заходи забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.
Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.
Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 381/4019/18 (провадження № 14-729цс19).
Обов`язок доведення обставин, які б указували на необхідність вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача для забезпечення реального та ефективного виконання судового рішення, покладено на позивача відповідно до статті 81 ЦПК України, а оцінка доказів, наданих позивачем, є компетенцією суду.
З огляду на те, що позивач має намір порушити перед судом питання про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, приватним нотаріусом видано свідоцтва про право на спадщину, майбутні відповідачі мають намір відчужити спадкове майно, тому суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду та унеможливить одержання спадщини позивачем у разі задоволення позову.
Обраний спосіб забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно спадкодавця та заборони нотаріусу видавати правовстановлюючі документи на спадкове майно у межах спадкової справи, є обґрунтованим і співмірним та може забезпечити ефективний захист прав і законних інтересів позивача у справі.
З огляду на зазначене, заява про вжиття заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 149-154, 157, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви - задоволити.
Накласти арешт заборонивши відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та інше рухоме та нерухоме майно, яке належало ОСОБА_2 .
Заборонити приватним та державним нотаріусам, а також іншим органам, особам, які здійснюють функції державних реєстраторів прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії та посвідчувати правочини щодо відчуження зазначеної квартири та іншого майна, яке належало ОСОБА_2 .
Роз`яснити ОСОБА_1 , що він повинен протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову подати позовну заяву, а у разі не подання такого позову у встановлений законом час, вжиті заходи забезпечення будуть скасовані судом.
Копію ухвали направити для виконання Івано-Франківському відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та сторонам для відома.
Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасники справи:
Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .
Майбутній відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: невідомо, адреса: АДРЕСА_3 .
Майбутній відповідач: ОСОБА_6 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_7 , РНОКПП: невідомо, адреса: АДРЕСА_4 .
Майбутній відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: невідомо, адреса: АДРЕСА_5 .
Майбутній відповідач: ОСОБА_4 , РНОКПП: невідомо, адреса: АДРЕСА_5 .
Майбутня третя особа: Державна нотаріальна контора, адреса: вул. Мазепи, буд.28, м. Івано-Франківськ, 76000.
Суддя Пастернак І.А.