Справа № 953/12192/21
н/п 2/953/2024/26
УХВАЛА
про витребування доказів
"25" серпня 2026 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді - Лисиченко С.М.,
за участю секретаря судового засідання - Кот Я.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Холодова Леоніда Юрійовича про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м.Харкова перебуває на розгляді в порядку спрощеного позовного провадження цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.
21.08.2026 електронним шляхом до суду надійшло клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Холодова Леоніда Юрійовича про витребування доказів, яким просить суд витребувати від Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори, належним чином завірену копію спадкової справи №130/2024 відкритої після померлої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В обгрунтування клопотання вказує, що ухвалою суду було задоволено клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 про витребування доказів та витребувано від П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії спадкової справи. Серед матеріалів наданих П`ятою Харківською міською державною нотаріальною конторою є копія Свідоцтва про право власності на житло від 13.12.1994 р. реєстр. № НОМЕР_1 -М-2 видане Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду, в якій підтверджується, що квартира АДРЕСА_1 належала на момент її приватизації восьми співвласникам, а саме: - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 ; - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ; - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_8 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_9 ; - ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_10 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_11 ; - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_12 - ОСОБА_9 Крім того, нотаріальною конторою надано Довідку № 1150032 від 15.08.2024 про наявність або відсутність інформації про зареєстровані права на об`єкт нерухомого майна, видану Комунальним підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради. Довідка № 1150032 від 15.08.2024 засвідчує, що згідно інформації з паперових носіїв станом на 31.12.2012 право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за 8 (вісьмома) суб`єктами права: - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_8 - ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_10 - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_12 - ОСОБА_9 . Крім того, від нотаріальної контори було отримано: Інформацію з реєстру територіальної громади м. Харкова, про осіб місце проживання яких зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , якій вказано, що станом на 09.08.2018 у вказаній квартирі були зареєстровані: - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_12 - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_13 .- ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_14 - ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_15 - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Крім того, від нотаріальної контори було отримано: копію Свідоцтва про шлюб від 23.10.2004 про укладення шлюбу між ОСОБА_12 та ОСОБА_8 , яка після шлюбу прийняла прізвище ОСОБА_13 ; копію свідоцтва про смерть ОСОБА_14 . Таким чином, Свідоцтво про право власності на житло від 13.12.1994 р. реєстр. № НОМЕР_1 -М-2 видане Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду та Довідка № 1150032 від 15.08.2024 про наявність або відсутність інформації про зареєстровані права на об`єкт нерухомого майна, видану Комунальним підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, засвідчують, що згідно інформації з паперових носіїв станом на 31.12.2012 право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за 8 (вісьмома) суб`єктами права. Після смерті ОСОБА_7 (померла ІНФОРМАЦІЯ_9 ), ОСОБА_15 (померла ІНФОРМАЦІЯ_11 ) ОСОБА_4 (помер ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ОСОБА_3 (померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ); ОСОБА_16 (помер ІНФОРМАЦІЯ_7 ) документи про право власності в порядку спадкування не оформлялись. Крім того, в матеріалах наданих П`ятою Харківською міською державною нотаріальною конторою лист №1842/02-14 від12.08.2024 в якому зазначено, що в провадженні Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори знаходиться спадкова справа №130/2024 після померлої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вказує, що документи на підтвердження того, хто станом на дату розгляду справи є співвласниками квартири АДРЕСА_1 , та якою часткою володіє, є важливим для розгляду вказаної справи.
Представник позивача КП «Харківські теплові мережі» у судове засідання, призначене на 25.08.2026, не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся судом у встановленому законом порядку. Представником позивача Вірютіною О.В. подано до суду заяву з проханням розглядати справу без її участі.
Представник відповідачки ОСОБА_1 - адвокат Холодов Л.Ю. у судове засідання, призначене на 25.08.2026, не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся судом у встановленому законом порядку. У поданому до суду клопотанні про витребування доказів прохав судове засідання по розгляду клопотання проводити за його відсутності та за відсутності відповідача ОСОБА_1 .
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання, призначене на 25.08.2026, не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся судом у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.
Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Враховуючи викладене, в силу положень ч. ст. 223 ЦПК України, суд вважає за доцільне провести дане судове засідання за відсутності сторін та розглянути клопотання про витребування доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, вивчивши заявлене клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, та враховуючи заявлені позовні вимоги, приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Частиною 1 ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ст.77 ЦПК України).
Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст..84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.
Як видно з матеріалів заяви, представник позивача звернулася до суду з даним позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за наданні послуги за опалення та гарячу воду, що виникла за адресою: АДРЕСА_2 .
Враховуючи те, що докази, які просить витребувати представник відповідачки, мають доказове значення по даній справі, а відповідачка та її представник позбавлені можливості самостійно надати суду означену інформацію та докази, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної справи, суд дійшов до висновку, що заявлене представником відповідачки клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 84, 260-261 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Холодова Леоніда Юрійовича про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду - задовольнити.
Витребувати у Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори, (ЄДРПОУ 02900676, адреса 61022, м. Харків, м-н Свободи, 5 Держпром, 6-й під`їзд, 4 поверх, к. 590-595), належним чином завірену копію спадкової справи №130/2024, відкритої після померлої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вказані матеріали необхідно надати суду у 10-ти денний строк з дня отримання ухвали із зазначенням номеру судової справи №953/12192/21 та прізвища судді, який постановив ухвалу (актуальна адреса суду: вул. Валентинівська, 7-"Б", м. Харків, 61607).
Роз`яснити, що:
- згідно з ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;
- згідно з ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;
- згідно з ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Роз`яснити, що у разі неподання з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд може визнати обставину, для з`ясування якої витребувався доказ.
Відкласти розгляд справи до 15-00 години 28.09.2026.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Суддя - С.М. Лисиченко