25.08.26
22-ц/812/2143/26
Миколаївський апеляційний суд
Справа № 487/5238/25
Провадження № 22-ц/812/2143/26
У Х В А Л А
25 серпня 2026 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Царюк Л.М., Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану через представника- ОСОБА_2 , на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 липня 2026 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 липня 2026 року вищезазначений позов задоволено частково .
Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 , через представника - Матвєєнко І.Ю., через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу.
Проаналізувавши матеріали апеляційної скарги, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.
Відповідно до частини 1 статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Частиною 2 статті 15 ЦПК України передбачено, що представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом
Згідно з частиною 1 статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Відповідно до частини 4 статті 62 ЦПК України ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».
Враховуючи викладене, сторона у справі має право на звернення до суду через адвоката лише на підставі довіреності або ордеру.
Відповідно частини 1 статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Як встановлено судом, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану через представника адвоката Матвєєнка І.Ю., сформовано та подано через підсистему «Електронний суд».
Проте, представником скаржника - Матвєєнком І.Ю. на підтвердження своїх повноважень на представництво інтересів ОСОБА_1 , не надано жодного з вищеперерахованих документів, що підтверджується актом від 25 серпня 2026 року складеним працівниками відділу забезпечення автоматизованого розподілу судових справ та діловодства (канцелярія) О. Сімбірцнвою, А. Закутською, В. Пономаренко.
За такого, суд дійшов до висновку, що Матвєєнком В.О. не надано жодного належного документа, що підтверджує його право, як особи, яка підписала апеляційну скаргу, на вчинення таких дій від імені та в інтересах ОСОБА_1 .
Отже апеляційна скарга подана особою, яка не мала права її подавати.
Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційну скаргу подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
З урахуванням викладеного апеляційний суд не приймає до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану через представника - Матвєєнка І.Ю., і повертає її особі, яка її подала.
Керуючись статтями 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану через представника- ОСОБА_2 , на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 липня 2026 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути, особі яка її подала.
Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє скаржника можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий Л.М. Царюк
Судді: Т.М. Базовкіна
Ж.М. Яворська