25.08.26
22-ц/812/1868/26
Миколаївський апеляційний суд
Справа № 475/1280/25
Провадження № 22-ц/812/1868/26
У Х В А Л А
24 серпня 2026 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Царюк Л.М., Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 23 квітня 2026 року , ухвалене у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові Операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В
Рішенням Доманівського районного суду Миколаївської області від 23 квітня 2026 року вищезазначений позов задоволено частково.
Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу, в якій також містилось клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 24 липня 2026 року підстави поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 23 квітня 2026 року, викладені в клопотанні ОСОБА_1 про поновлення строку визнано неповажними.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 23 квітня 2026 року, залишено без руху.
Скаржниці надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Частина 7 статті 14 ЦПК України визначає, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Копію зазначеної ухвали було направлено ОСОБА_1 в її особистий електронний кабінет через підсистему «Електронний суд».
Відповідно до даних з підсистеми «Електронний суд» ОСОБА_1 отримала копію ухвали Миколаївського апеляційного суду від 24 липня 2026 року через підсистему «Електронний суд» в своєму особистому електронному кабінеті 24 липня 2026 року о 16:44:48 год.
Однак, як у встановлений в ухвалі строк, так і на даний час, зазначені недоліки апеляційної скарги не усунуто та вмотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших поважних підстав для його поновлення та належних доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку суду не надано.
Відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою скаргу ОСОБА_1 на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 23 квітня 2026 року слід відмовити.
Керуючись статтями 357, 358 ЦПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 23 квітня 2026 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові Операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий: Л.М. Царюк
Судді: Т.М. Базовкіна
Ж.М. Яворська