ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
25 серпня 2026 року м. Полтава Справа № 440/11161/26
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши клопотання ОСОБА_1 від 24.08.2026 про заміну неналежного відповідача та залучення третьої особи,
В С Т А Н О В И В:
15.08.2026 ОСОБА_1 засобами системи "Електронний суд" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою (зареєстрована судом 17.08.2026), що заявлена до керівника апарату Шевченківського районного суду м. Полтави, в якій просив суд:
- визнати протиправною бездіяльність керівника апарату Шевченківського районного суду м. Полтави Загорулько Олени Станіславівни щодо незабезпечення належного контролю за функціонуванням автоматизованої системи документообігу суду, виконавчою дисципліною підлеглих працівників апарату суду та невжиття адміністративних заходів реагування, що призвело до несвоєчасного надсилання ухвали від 15.07.2026 у справі №554/10484/26 до Єдиного державного реєстру судових рішень та Електронного кабінету позивача;
- визнати протиправними дії керівника апарату Шевченківського районного суду м. Полтави Загорулько Олени Станіславівни щодо передчасного та незаконного відправлення 31.07.2026 матеріалів цивільної справи №554/10484/26 до Київського районного суду м. Полтави за вих. №554/10484/26/100954/2026 до закінчення строків апеляційного оскарження всупереч вимогам частини 3 статті 31 Цивільного процесуального кодексу України.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.08.2026 було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до керівника апарату Шевченківського районного суду м. Полтави Загорулько Олени Станіславівни про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.
24.08.2026 ОСОБА_1 засобами системи "Електронний суд" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з клопотанням заміну неналежного відповідача (зареєстроване судом 25.08.2026), в якому просить суд замінити первинного неналежного відповідача у справі - керівника апарату Шевченківського районного суду міста Полтави Загорулько Олену Станіславівну на належного відповідача - Шевченківський районний суд міста Полтави, а керівника апарату Шевченківського районного суду міста Полтави Загорулько Олену Станіславівну - залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду це клопотання 25.08.2026 передано для розгляду.
Надаючи оцінку мотивам, приведеним у клопотанні від 24.08.2026, на предмет їх обґрунтованості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Частина перша статті 167 Кодексу визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
Частиною ж другою цієї ж норми передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З огляду на факт відмови судом у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до керівника апарату Шевченківського районного суду м. Полтави про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, очевидним для суду за таких обставин є висновок про безпідставність та необґрунтованість клопотання про заміну неналежного відповідача, оскільки за відсутності відкритого провадження в адміністративній справі відсутні й сторони, яких суд міг би замінити, а тому клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду в порядку ч. 2 ст. 167 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_1 від 24.08.2026 про заміну неналежного відповідача та залучення третьої особи повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Є.Б. Супрун