ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
24 серпня 2026 року м. Львів Справа № 380/15834/26 пров. № А/857/45755/26
Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Москаль Р.М., перевірив в електронній формі апеляційну скаргу Західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2026 року про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 380/15834/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2026 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови, - задоволено.
Не погодившись із прийнятим рішенням, Західне міжрегіональне управління державної служби з питань праці подало апеляційну скаргу . Однак ця апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не надано належних доказів надсилання копії апеляційної скарги іншому учаснику справи з урахуванням положень статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно із частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Відповідно до частини 9 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.
Доданий до апеляційної скарги документ про надсилання копії апеляційної скарги адвокатці Верховській Н.О. не вказує на дотримання апелянтом вимог пункту 2 частини п`ятої статті 296 КАС України, оскільки до матеріалів справи долучений ордер, що містить назву органу, в якому цей адвокат надає правничу допомогу позивачу (Львівський окружний адміністративний суд), котрий не містить відомостей про надання правничої допомоги позивачу у Восьмому апеляційному адміністративному суді.
Отже, апелянт до апеляційної скарги не надав доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу, що не відповідає вимогам пункту 2 частини п`ятої статті 296 КАС України.
Цей недолік апеляційної скарги має бути усунутий шляхом направлення до Восьмого апеляційного адміністративного суду належних доказів направлення позивачу апеляційної скарги з додатками по справі в паперовій формі листом з описом вкладення.
Враховуючи те, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що таку слід залишити без руху та встановити п`ятиденний строк для усунення її недоліку. Також, слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.
Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ :
Апеляційну скаргу Західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2026 року про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 380/15834/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.
Встановити Західному міжрегіональному управлінню державної служби з питань праці п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Р. М. Москаль