УХВАЛА
про залишення касаційної скарги без руху
24 серпня 2026 року
м. Київ
справа №320/30410/25
адміністративне провадження №К/990/37182/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Коваленко Н.В.,
суддів: Рибачука А.І., Тацій Л.В.,
перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2026 у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
У С Т А Н О В И В:
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 19.06.2026 позов задоволено частково.
Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 21.07.2026 відмовив у задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги та залишив її без руху, надав апелянту десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів про сплату судового збору.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2026 апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19.06.2026 у справі №320/30410/25 повернуто особі, яка її подала. Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що станом на 06.08.2026 недоліки, зазначені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2026, апелянтом не усунуті в повному обсязі, а саме: судовий збір сплачено не у повному обсязі.
Не погоджуючись із прийнятою ухвалою суду апеляційної інстанції, ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на таке.
Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду сума судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» станом на 01.01.2025 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3328,00 грн.
Частиною третьою статті 4 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Отже, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, становить 2662,40 грн (3328,00*0,8).
Скаржником не надано доказу сплати судового збору, у зв`язку із чим вказаний недолік підлягає усуненню.
Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Отже, касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 слід залишити без руху та встановити десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду документу про сплату судового збору.
Керуючись статтями 121, 329, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
Залишити без руху касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2026 у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.
Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, які зазначено в мотивувальній частині ухвали.
Надіслати скаржнику копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не оскаржується.
Суддя-доповідач Н.В. Коваленко
Суддя А.І. Рибачук
Суддя Л.В. Тацій