УХВАЛА
про повернення касаційної скарги
16 вересня 2026 року
м. Київ
справа №320/30410/25
адміністративне провадження № К/990/37182/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Коваленко Н.В.,
суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,
перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2026 у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
У С Т А Н О В И В:
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 19.06.2026 позов задоволено частково.
Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 21.07.2026 відмовив у задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги та залишив її без руху, надав апелянту десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів про сплату судового збору.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2026 апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19.06.2026 у справі №320/30410/25 повернуто особі, яка її подала. Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що станом на 06.08.2026 недоліки, зазначені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2026, апелянтом не усунуті в повному обсязі, а саме: судовий збір сплачено не у повному обсязі.
Не погоджуючись із прийнятою ухвалою суду апеляційної інстанції, ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Ухвалою Верховного Суду від 24.08.2026 касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду документу про сплату судового збору.
Ухвала Верховного Суду від 24.08.2026 була отримана скаржником через підсистему «Електронний Суд» 25.08.2026 о 21:02 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Станом на 16.09.2025 вимоги ухвали Верховного Суду від 24.08.2026 скаржником не виконано, жодних заяв чи клопотань на виконання вимог ухвали суду чи продовження строку на усунення недоліків від скаржника не надходило.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо зазначеною особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, у встановлений судом строк.
Зважаючи на те, що позивачем межах установленого Судом строку не виконало вимоги ухвали Верховного Суду від 24.08.2026 про залишення касаційної скарги без руху, касаційну скаргу слід повернути.
Керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2026 у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, - повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не оскаржується.
Суддя-доповідач Н.В. Коваленко
Суддя А.Ю. Бучик
Суддя А.І. Рибачук