УХВАЛА
25 серпня 2026 року
м. Київ
справа №280/8798/25
адміністративне провадження № К/990/37799/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О. П., суддів - Кравчука В. М., Єзерова А. А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.02.2026, додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.02.2026, постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10.07.2026 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10.07.2026
у справі № 280/8798/25 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Піскарьова Артема Олександровича, до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про визнання протиправними та скасування постанов,
УСТАНОВИВ:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просив:
- визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про накладення штрафу №21 від 28.08.2025, якою постановлено Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 сплатити у 15-денний строк штраф у розмірі 3000 (три тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 51 000 грн. (п`ятдесят одна тисяча гривень 00 копійок);
- визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про накладення штрафу №22 від 28.08.2025, якою постановлено Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 сплатити у 15-денний строк штраф у розмірі 3000 (три тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 51 000 грн. (п`ятдесят одна тисяча гривень 00 копійок).
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17.02.2026, яке залишене без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.07.2026, позов задоволено.
Визнано протиправною та скасовано постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про накладення штрафу №21 від 28.08.2025, якою постановлено Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 сплатити у 15-денний строк штраф у розмірі 3000 (три тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 51 000 грн. (п`ятдесят одна тисяча гривень 00 копійок).
Визнано протиправною та скасовано постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про накладення штрафу №22 від 28.08.2025, якою Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 сплатити у 15-денний строк штраф у розмірі 3000 (три тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 51 000 грн. (п`ятдесят одна тисяча гривень 00 копійок).
Додатковим рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 27.02.2026, яке залишене без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.07.2026, року клопотання представника ОСОБА_1 про стягнення судових витрат на професійну правничу (правову) допомогу у справі №280/8798/25 задоволено частково.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 600 грн.
У задоволенні решти заявлених вимог відмовлено.
11.08.2026 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах надійшла касаційна скарга.
Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.
Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження).
Виключні випадки, за яких судові рішення у справах незначної складності та інших, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження підлягають касаційному оскарженню передбачають, що: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Відповідно до ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 15.10.2025 вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження згідно вимог статей 12, 257, 259 КАС України.
Відповідно до частини 4 статті 12 КАС України ця справа не належить до числа тих, які можуть бути розглянуті виключно в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.11.2025 у задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін відмовлено.
Таким чином, оскаржувані судові рішення прийнято у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження.
Спірні правовідносини були предметом судового контролю, здійсненого судами першої та апеляційної інстанцій, за наслідками якого постановлено судове рішення про часткове задоволення позовних вимог.
Покликання у касаційній скарзі на те, що вона стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, є безпідставним, оскільки особою, яка подала касаційну скаргу, не доведено наявності таких обставин і доказів на підтвердження їх наявності не надано.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.02.2026, додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.02.2026, постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10.07.2026 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10.07.2026 у справі № 280/8798/25 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Піскарьова Артема Олександровича, до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про визнання протиправними та скасування постанов.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
Судді:
О. П. Стародуб
В. М. Кравчук
А. А. Єзеров