ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. [телефон приховано], е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"26" серпня 2026 р. Справа № Б8/180-10
За кредиторською заявою Київської обласної прокуратури
у справі № Б8/180-10
за заявою ОСОБА_1
до боржника Приватного акціонерного товариства «Білицький завод «Теплозвукоізоляція»
про банкрутство
Суддя Лутак Т.В.
Без виклику представників учасників судового провадження
Обставини справи:
У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № Б8/180-10 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Білицький завод «Теплозвукоізоляція», провадження у якій порушено ухвалою від 30.11.2010.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.05.2012 (суддя Скутельник П.Ф.) відкрито процедуру санації боржника - Приватного акціонерного товариства «Білицький завод «Теплозвукоізоляція».
Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.11.2014 (суддя Лопатін А.В.), яка залишена в силі постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2015, затверджено план санації Приватного акціонерного товариства «Білицький завод «Теплозвукоізоляція».
Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.04.2015 (суддя Лопатін А.В.), яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 18.11.2015, затверджено зміни до плану санації Приватного акціонерного товариства «Білицький завод «Теплозвукоізоляція».
Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.04.2023 (суддя Наріжний С.Ю.) призначено керуючим санацією Приватного акціонерного товариства «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» арбітражного керуючого В`язовченка А.М.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.12.2024 (суддя Гребенюк Т.Д.) припинено провадження у справі № Б8/180-10 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» у зв`язку з виконанням боржником усіх зобов`язань перед кредиторами; припинено дію мораторію, введеного ухвалою Господарського суду Київської області від 30.11.2010; припинено повноваження керуючого санацією боржника арбітражного керуючого В`язовченка А.М.; відмовлено у задоволенні клопотання Медвєдєва Тараса Олександровича про усунення / відсторонення арбітражного керуючого керуючого санацією боржника В`язовченка А.М. (вх. №7724/24 від 15.05.2024); відмовлено у задоволенні заяви Остроушка В.І. про участь у справі у якості представника працівників боржника (вх. № 11250/23 від 08.06.2023 року); залишено без розгляду заяву арбітражного керуючого Лозовського В.М. (вх. №8361/24 від 07.08.2024) про участь у справі про банкрутство; залишено без розгляду заяву арбітражного керуючого Гусара І.О. (вх. № 8982/24 від 02.09.2024) про участь у справі про банкрутство.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2025, яка залишена без змін постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.10.2025, ухвалу Господарського суду Київської області від 03.12.2024 про припинення провадження у справі № Б8/180-10 скасовано, матеріали справи № Б8/180-10 направлено до Господарського суду Київської області для подальшого розгляду.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.07.2025 справу № Б8/180-10 прийнято до свого провадження суддею Смірновим О.Г.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.03.2026 задоволено заяву судді Смірнова О.Г. про самовідвід від розгляду справи № Б8/180-10, справу № Б8/180-10 передано на автоматизований розподіл для визначення складу суду.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2026, справу № Б8/180-10 передано для подальшого розгляду судді Лутак Т.В.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.03.2026 прийнято справу № Б8/180-10 до свого провадження суддею Лутак Т.В.
До Господарського суду Київської області звернулася Київська обласна прокуратура із заявою вих. № 15/4-10787вих-26 від 05.08.2026 (вх. № 11533 від 06.08.2026) про визнання грошових вимог до Приватного акціонерного товариства «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» у розмірі 18 744, 80 грн.
З 27.07.2026 по 21.08.2026 суддя Лутак Т.В. перебувала у відпустці.
Дослідивши матеріали вищезазначеної заяви вих. № 15/4-10787вих-26 від 05.08.2026 (вх. № 11533 від 06.08.2026), суд дійшов висновку про відмову у її прийнятті з таких підстав.
Відповідно до ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.
У справах про банкрутство (неплатоспроможність) склад учасників справи визначається Кодексом України з процедур банкрутства (ч. 5 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України).
21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства, який встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.
Згідно з п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнано таким, що втратив чинність Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.
Аналіз положень п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства свідчить про те, що законодавцем за темпоральним критерієм визначено пряму дію норм Кодексу України з процедур банкрутства та їх застосування при розгляді справ про банкрутство незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, за винятком справ, які на день введення в дію цього Кодексу (21.10.2019) перебувають на стадії санації.
Враховуючи те, що дану справу про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» порушено ухвалою Господарського суду Київської області від 30.11.2010 та те, що ухвалою цього ж суду від 28.05.2012 відкрито процедуру санації боржника - Приватного акціонерного товариства «Білицький завод «Теплозвукоізоляція», то до даних правовідносин, крім продажу майна в провадженні у справі про банкрутство, підлягає застосуванню Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції від 04.11.2012 (далі - Закон про банкрутство).
Відповідно до ст. 1 Закону про банкрутство кредитор - це юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов`язкових платежів). Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство. До конкурсних кредиторів відносяться також кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про банкрутство. Поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.
Згідно з ч. 1 ст. 14 Закону про банкрутство конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.
За результатами розгляду таких вимог кредиторів у попередньому засіданні господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів (ст. 15 Закону про банкрутство).
Грошові зобов`язання, які виникають після порушення справи про банкрутство, безпосередньо в процедурі банкрутства, відповідно до ст. 1 Закону про банкрутство є поточними вимогами.
З матеріалів заяви вих. № 15/4-10787вих-26 від 05.08.2026 (вх. № 11533 від 06.08.2026) вбачається, що грошові вимоги Київської обласної прокуратури виникли на підставі постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2026 у справі № Б8/180-10 (911/3801/23), тобто є поточними вимогами.
До повноважень керуючого санацією згідно з ч. 6 ст. 17 Закону про банкрутство належить, зокрема, розгляд вимог кредиторів щодо зобов`язань боржника, які виникли після порушення справи про банкрутство в процедурі розпорядження майном боржника та санації.
При цьому керуючий санацією не наділений правом самостійного складання реєстру вимог кредиторів. Якщо вимоги кредиторів є обґрунтованими, керуючий санацією їх визнає і сплачує в добровільному порядку. У разі, якщо вимоги є спірними, то спір підлягає вирішенню господарським судом у позовному провадженні. Включення поточних вимог до реєстру вимог кредиторів відбувається в процедурі ліквідації в порядку ст. 23 Закону про банкрутство, якою передбачено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури вимоги за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред`являтися тільки в межах ліквідаційної процедури.
Отже, до моменту прийняття постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури суд, який розглядає справу про банкрутство, відмовляє у прийнятті заяв поточних кредиторів з вимогами до боржника, що ґрунтуються на зобов`язаннях, які виникли після порушення провадження у справі, оскільки спори за такими вимогами підлягають розгляду у порядку позовного провадження, а складання реєстру вимог кредиторів у процедурі санації суперечить приписам статей 1, 14 Закону про банкрутство.
З огляду на вищевикладене, враховуючи надані заявником документи та обставини даної справи, суд відмовляє у прийнятті до розгляду заяви Київської обласної прокуратури вих. № 15/4-10787вих-26 від 05.08.2026 (вх. № 11533 від 06.08.2026) про визнання грошових вимог до Приватного акціонерного товариства «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» у розмірі 18 744, 80 грн.
Керуючись статтями 1, 14, 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та статтями 12, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у прийнятті до розгляду заяви Київської обласної прокуратури вих. № 15/4-10787вих-26 від 05.08.2026 (вх. № 11533 від 06.08.2026) про визнання грошових вимог до Приватного акціонерного товариства «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» у розмірі 18 744, 80 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалу підписано 26.08.2026.
Суддя Т.В. Лутак