ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА
26.08.2026 Справа № 914/2508/26
м. Львів
Господарський суд Львівської області у складі судді Ростислава Матвіїва за участю секретаря судового засідання Анни-Сніжани Дудяк, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1
про відкриття провадження у справі про ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ),
за участю представників:
заявника: не з`явився,
представника заявника: Опришко Олег Зіновійович,
встановив:
07.08.2026 до Господарського суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність.
Ухвалою суду від 10.08.2026 суд прийняв заяву до розгляду та призначив підготовче засідання на 26.08.2026, зобов`язав заявника письмово повідомити суд про наявність чи відсутність обставин, передбачених п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 175 або п. 3 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.
Заявниці надіслано ухвалу про призначення заяви до розгляду засобами поштового зв`язку і відповідно до трекінгу поштового відправлення R067256024729 кореспонденція не отримана адресатом.
У судовому засіданні 26.08.2026 взяв участь представник заявника.
Так, заявник у заяві стверджує, що через відсутність грошових коштів не змогла виконати податкове зобов`язання, а саме податкову вимогу від 25.11.2024. Рішенням суду від 30.09.2025 у справі № 380/8797/25 присуджено до стягнення з ОСОБА_1 221 016,873 грн податкового боргу (219 996,73 грн сума податків і зборів, 1 020,00 грн штрафні санкції). Майно боржниці перебуває в податковій заставі, склад майна не визначено, інші обтяження відсутні.
Підставами для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність заявник визначає п. 2 ч. 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства: боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців.
Відкриття провадження у справі про неплатоспроможність регламентується ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства. Так, у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви. За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.
Із долучених до заяви документів суд встановив, що Львівський окружний адміністративний суд у справі № 380/8797/25 за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу 30.09.2025 постановив рішення про стягнення податкового боргу до бюджету в розмірі 221 016,73 грн. Відповідно до тексту вказаного рішення суду:
- згідно з інтегрованою карткою платника податків, за відповідачем обліковується заборгованість в загальній сумі 221016,73 грн, а саме:
- за платежем "податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування" в сумі 203 102,13 грн, яка виникла на підставі податкового повідомлення-рішення вiд 28.08.2024р. № 36907/13-01-24-08 на суму 340,00 грн. та податкового повідомлення-рішення вiд 28.08.2024р. № 36900/13-01-24-08 на суму 202 762,13 грн;
- за платежем "військовий збір"" в сумі 16 894,60 грн, яка виникла на підставі - податкового повідомлення-рішення від 28.08.2024р. №36903/13-01-24-08 на суму 16 894,60 грн;
- за платежем "адміністративні штрафи" в сумі 1020 грн, яка виникла на підставі податкового повідомлення-рішення від 28.08.2024р. № 36909/13-01-24-08 на суму 1020,00 грн;
- у зв`язку з несплатою відповідачем грошових зобов`язань, позивачем було винесено податкову вимогу форми "Ф" № 0[телефон приховано]-1301 від 25.11.2024 року, яку було надіслано платнику податків у порядку статті 42.2 статті 42 Податкового кодексу України на його податкову адресу;
- докази оскарження згаданої податкової вимоги в адміністративному або судовому порядку у матеріалах справи відсутні;
- також матеріали справи не містять відомостей про сплату відповідачем податкового боргу в сумі 221 016,73 грн.
Відповідно до відомостей з Пенсійного фонду України батько заявника працевлаштований з червня 2025 року у Приватному підприємстві «Соловій - Транс», а мати - з липня 2019 року не працює. Водночас відомостей з Пенсійного фонду України стосовно чоловіка і стосовно себе заявниця не надала.
Відповідно до декларацій про майновий стан боржника:
1) за 2023 рік ОСОБА_3 не працює, ОСОБА_4 має у власності квартиру в с. Горішній Пустомитівського району, ОСОБА_5 з 01.01.2022 має у власності автомобіль Skoda Octavia 2012, а ОСОБА_6 - автомобіль BMW 530D з 07.07.2021 і напівпричіп самоскид Schmitz Cargobull SKI 24 з 24.03.2021,
2) за 2024 рік, крім зазначеного в п. 1, члени сім`ї боржника отримали дохід у розмірі 21 240,00 грн від Залізничного відділу соціального захисту,
3) за 2025 рік, крім зазначеного в п. 1, задекларовано заробітну плату членів сім`ї в розмірі 155 972,76 грн від Приватного підприємства «Соловій - Транс» і інші види доходів - 28 320,00 грн від Залізничного відділу соціального захисту,
4) за 2026 рік, крім зазначеного в п. 1, задекларовано заробітну плату членів сім`ї в розмірі 71 577,96 грн від Приватного підприємства «Соловій - Транс».
Водночас подані декларації не відображають відомостей про отримання заявником доходу, з якого виникло податкове зобов`язання.
Також заявник стверджує, що планує працевлаштуватися і отримувати доходи по 15 тис. грн щомісяця, з яких на прожиття їй потрібно залишати 12 тис. грн, однак не подано доказів на підтвердження ні щодо 15 тис. грн, ні щодо 12 тис. грн.
Суд враховує, що серед принципів господарського судочинства, визначених ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, закріплено обов`язковість судового рішення; розумність строків розгляду справи судом. А відповідно до п. п. 1-2 ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.
У рішеннях по справах «Олександр Шевченко проти України» та «Айбабін проти України» Європейський суд з прав людини нагадує, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади та важливості для заявника питання, що розглядається (рішення у справі «Фрідлендер проти Франції»).
Колегія суддів Верховного Суду у справі № 160/12705/19 (постанова від 01.02.2022) зазначає, що вимогу стосовно розумності строку розгляду справи не можна ототожнити з вимогою швидкості розгляду справи, адже поспішний розгляд справи призведе до його поверховості, що не відповідатиме меті запровадження поняття «розумний строк».
Враховуючи описане вище і значний обсяг нез`ясованих обставин, які мають бути доведені для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника, на час судового засідання у суду є необхідність для відкладення підготовчого засідання в межах розумних строків, необхідних для вчинення усіх належних дій для вирішення питання про відкриття провадження.
Керуючись ст. ст. 2, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
1. Підготовче засідання відкласти на 09.09.2026 на 09:40 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області адресою м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.
2. Участь заявника в судовому засіданні є обов`язковою.
3. Зобов`язати заявника надати пояснення стосовно таких обставин:
1) підстав виникнення податкового зобов`язання у розмірі 221 016,73 грн,
2) розстрочення виконання рішення суду від 30.09.2025 у справі № 380/8797/25,
3) відкриття виконавчого провадження по виконанню вказаного судового рішення,
4) доходів боржника і чоловіка (довідка з Пенсійного фонду України),
5) наміру працевлаштуватися і отримувати доходи по 15 тис. грн щомісяця, обґрунтування особистих витрат в розмірі 12 тис. грн. Пояснення з документальним підтвердженням надати завчасно до судового засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 26.08.2026.
Суддя Матвіїв Р.І.