26.08.26
22-ц/812/1945/26
Миколаївський апеляційний суд
Справа №490/3585/26
Провадження № 22-ц/812/1945/26
У Х В А Л А
26 серпня 2026 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:
головуючого - Яворської Ж.М.
суддів: Базовкіної Т.М.,
Царюк Л.М.
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 червня 2026 року, постановлену у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення коштів
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва 11 червня 2026 року позовну заяву ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення коштів, залишено без розгляду.
Не погоджуючись із такою ухвалою суду першої інстанції ФОП ОСОБА_1 подав на нього апеляційну скаргу.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 29 липня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків, а саме для надання заяви про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням поважних причин такого пропуску.
21 серпня 2026 року до Миколаївського апеляційного суду, від ФОП ОСОБА_1 на виконання вищезазначеної ухвали, надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Мотивуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт зазначив, що у судовому засіданні відповідач присутній не був, оскаржувану ухвалу він отримав 07 липня 2026 року, що підтверджується трекінгом відправлень, тому апеляційну скаргу подано у межах п`ятнадцяти денного строку з дня отримання копії ухвали.
Перевіривши доводи клопотання суд приходить до наступного висновку.
Статтею 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1)на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вирішується судом за заявою учасника справи у разі, якщо суд визнає зазначені ним причини пропуску строку поважними (частини 1 статті 127 ЦПК).
Судом встановлено, що 11 червня 2026 року Центральним районним судом м. Миколаєва постановлено оскаржувану ухвалу.
До поданої апеляційної скарги відповідачем додано копію поштового конверту та трекінгу R067212875722, зі змісту яких вбачається, що копію оскаржуваної ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 червня 2026 року, апелянт отримав 07 липня 2026 року.
Отже, твердження апелянта про ознайомлення з ухвалою суду від 11 червня 2026 року лише 07 липня 2026 року підтверджуються матеріалами, доданими до апеляційної скарги.
Частиною 1 статті 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання ФОП ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 червня 2026 року підлягає задоволенню, а строк поновленню.
Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.
Керуючись статтями 354, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 червня 2026 року задовольнити.
Поновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 червня 2026 року.
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 червня 2026 року, постановлену у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення коштів.
2.Витребувати із Центрального районного суду м. Миколаєва матеріали цивільної справи №490/3585/26
3.Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам справи та роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
4.У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5.Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду справи апеляційною інстанцією.
6.Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини 2 статті 33 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Яворською Ж.М. (суддя-доповідач), Базовкіною Т.М., Царюк Л.М., відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.
7.Роз`яснити, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
8.Додатково повідомити, що Миколаївський апеляційний суд має технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
9.Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
10.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua.
Головуючий Ж.М. Яворська
Судді Т.М. Базовкіна
Л.М. Царюк