Номер провадження: 22-ц/813/9001/26
Справа № 509/5054/25
Головуючий у першій інстанції Панасенко Є. М.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
24.08.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах
Лозко Ю.П.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі
за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «Арт Вілль»
на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 липня 2026 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «АРТ ВІЛЛЬ» про стягнення коштів за не отримане речове майно та розірвання Персонального меморандуму
встановив:
Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 липня 2026 року позов задоволено частково. Розірвано Персональний меморандум асоційованого члена кооперативу № АВ-16-10/00002 від 05.01.2022 року, укладений між Обслуговуючим кооперативом «АРТ ВІЛЛЬ» та ОСОБА_1 . Стягнуто з ОК «АРТ ВІЛЛЬ» на користь ОСОБА_1 , сплачений цільовий внесок за Персональним меморандумом асоційованого члена кооперативу № АВ-16-10/00002 від 05.01.2022 року у сумі 356380,80 грн, сплачений пайовий внесок у сумі 100 грн, інфляційні втрати у сумі 17047,27 грн, 3% річних у сумі 6387,35 грн, а всього 379915,42. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо судових витрат.
Не погодившись з вказаним рішення суду, ОК «Арт Віль», в інтересах якого діє адвокат Бойко А.В., засобами електронного зв`язку через підсистему «Електронний суд» звернулося до суду з апеляційною скаргою.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.
Відповідно до п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Апеляційну скаргу подано за допомогою підсистеми Електронний суд, проте доказів її надсилання листом з описом вкладення позивачу ОСОБА_1 не надано, як і не надано відомостей про доставку документів до його електронного кабінету в підсистемі Електронний суд.
Надання доказів доставки апеляційної скарги до електронного кабінету
ОСОБА_2 не є належним виконанням положень пункту 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України, оскільки в розпорядженні апеляційного суду наразі відсутні документи, які підтверджують повноваження Монастирної І.О. на представництво інтересів
позивача у розглядуваній справі у апеляційному суді.
Недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом надання доказів надсилання листом з описом вкладення позивачу апеляційної скарги або доказів доставки їй документів до зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі Електронний суд або доказів, які підтверджуються повноваження ОСОБА_2 у апеляційному суді.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.
Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України, а скаржнику надається строк усунення недоліків, що зазначені в тексті цієї ухвали.
Керуючись ст.ст.185,356,357 ЦПК України,
ухвалив:
Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Арт Вілль» на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 липня 2026 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, що зазначені в тексті цієї ухвали.
Роз`яснити скаржнику, що якщо в зазначений строк недоліки апеляційної скарги не будуть виправлені, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.П. Лозко