Номер провадження: 22-ц/813/9001/26
Справа № 509/5054/25
Головуючий у першій інстанції Панасенко Є. М.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
07.09.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Вадовської Л.М., Назарової М.В.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі
за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «Арт Вілль»
на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 липня 2026 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «АРТ ВІЛЛЬ» про стягнення коштів за не отримане речове майно та розірвання Персонального меморандуму
встановив:
Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 липня 2026 року позов задоволено частково. Розірвано Персональний меморандум асоційованого члена кооперативу № АВ-16-10/00002 від 05.01.2022 року, укладений між Обслуговуючим кооперативом «АРТ ВІЛЛЬ» та ОСОБА_1 . Стягнуто з ОК «АРТ ВІЛЛЬ» на користь ОСОБА_1 , сплачений цільовий внесок за Персональним меморандумом асоційованого члена кооперативу № АВ-16-10/00002 від 05.01.2022 року у сумі 356380,80 грн, сплачений пайовий внесок у сумі 100 грн, інфляційні втрати у сумі 17047,27 грн, 3% річних у сумі 6387,35 грн, а всього 379915,42. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо судових витрат.
Не погодившись з вказаним рішення суду, ОК «Арт Віль», в інтересах якого діє адвокат Бойко А.В., засобами електронного зв`язку через підсистему «Електронний суд» звернулося до суду з апеляційною скаргою, яку ухвалою Одеського апеляційного суду від 24 серпня 2026 року залишено без руху.
Копію цієї ухвали суду скаржник та його представниця у порядку, передбаченому п.2 ч.6 ст. 272 ЦПК України отримали 27 серпня 2026 року.
02 вересня 2026 року представниця скаржника подала документи, відсутність яких слугувала підставою для залишення апеляційної скарги без руху.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду про усиновлення дитини подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
З Єдиного державного реєстру судових рішень убачається, що оскаржуване рішення ухвалене 30 липня 2026 року. Апеляційна скарга засобами електронного зв`язку подана 18серпня 2026 року.
Отже, апеляційна скарга, подана з дотримання строку на апеляційне оскарження.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. ст. 354, 359, 361 ЦПК України,
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «Арт Вілль» на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 липня 2026 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.
Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, з урахуванням положень ст. 361 ЦПК України.
Роз`яснити учасникам справи право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).
Витребувати з Овідіопольського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи №509/5054/25 шляхом надіслання вказаної справи на адресу Одеського апеляційного суду у найкоротший строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Ю.П. Лозко
Судді: Л.М. Вадовська
М.В. Назарова