УХВАЛА
26 серпня 2026 р. Справа № 520/13539/25
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватної фірми «Стиль» на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2026 по справі № 520/13539/25
за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів
до Приватної фірми «Стиль»
про стягнення адміністративно-господарських санкцій,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2026 задоволено позов Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватної фірми «Стиль» про стягнення адміністративно-господарських санкцій.
На зазначене рішення суду Приватною фірмою «Стиль» подано апеляційну скаргу, яка також містила заяву про поновлення строку звернення до суду.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.08.2026 року визнано причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2026 по справі №520/13539/25 неповажними та у задоволенні клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовлено.
Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи, що процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення апелянтом пропущено, в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав, визначених апелянтом, відмовлено, останньому необхідно надати до Другого апеляційного адміністративного суду клопотання (заяву) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням поважних причин такого пропуску та надати докази на їх обґрунтування у десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Згідно з ч.3 ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом надання клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням поважних причин такого пропуску.
У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Приватної фірми «Стиль» на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2026 по справі № 520/13539/25 за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватної фірми «Стиль» про стягнення адміністративно-господарських санкцій - залишити без руху.
Надати Приватній фірмі «Стиль» строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом надання клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням поважних причин такого пропуску.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 статті 299 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Я.М. Макаренко