УХВАЛА
17 вересня 2026 р. Справа № 520/13539/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Макаренко Я.М.,
Суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П. ,
розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2026 по справі № 520/13539/25
за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів
до Приватної фірми «Стиль»
про стягнення адміністративно-господарських санкцій,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2026 задоволено позов Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватної фірми «Стиль» про стягнення адміністративно-господарських санкцій.
На зазначене рішення суду Приватною фірмою «Стиль» подано апеляційну скаргу, в якій скаржник також просив суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.08.2026 року в задоволенні клопотання Приватної фірми «Стиль» про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено.
Визнано неповажними підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2026 року по справі №520/13539/25, наведені Приватною фірмою «Стиль».
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.08.2026 року апеляційну скаргу Приватної фірми «Стиль» на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2026 по справі № 520/13539/25 за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватної фірми «Стиль» про стягнення адміністративно-господарських санкцій - залишено без руху.
Надано Приватній фірмі «Стиль» строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом надання клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням поважних причин такого пропуску.
07.09.2026 року до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження від Приватної фірми «Стиль».
Перевіривши доводи заяви та матеріали електронної справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2026 року заявник вказує, що Приватна фірма «Стиль» фактично не брала участі у розгляді справи судом першої інстанції; матеріалами справи та судовими рішеннями не встановлено факту і дати вручення відповідачу повного рішення від 30.01.2026, а встановлене судами повернення поштового відправлення стосується ухвали про відкриття провадження; до 05.06.2026 року відповідач фактично не був обізнаний про ухвалення рішення та його зміст; після отримання 05.06.2026 року інформації про існування рішення та його примусове виконання відповідач зареєстрував електронний кабінет, ознайомився з матеріалами справи, зібрав необхідні докази та підготував апеляційну скаргу; апеляційну скаргу подано 19.06.2026 року, тобто через 14 календарних днів після фактичного отримання інформації про існування рішення; разом з апеляційною скаргою подані докази, які не досліджувалися судом першої інстанції та безпосередньо стосуються фактичної підстави застосування адміністративно-господарської санкції.
Оскаржуване рішення прийнято 30.01.2026 року, однак в матеріалах справи відсутні докази отримання апелянтом копії даного рішення.
З матеріалів справи встановлено, що судом першої інстанції направлялись ухвала про відкриття Харківського окружного адміністративного суду від 30.05.2025 року та рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2026 року, однак, вказана ухвала та рішення суду не були отримані відповідачем, що підтверджується конвертом із копією ухвали про відкриття від 30.05.2025 року з рекомендованим повідомленням (а.с. 19-22), конвертом із копією рішення від 30.01.2026 року з рекомендованим повідомленням (а.с. 31-38).
Із апеляційною скаргою Приватна фірма «Стиль» звернулась 18.06.2026 через систему "Електронний суд".
Колегія суддів враховує той факт, що відповідач не був обізнаний про розгляд цієї справи у суді першої інстанції та про рішення суду першої інстанції до вчинення дій на стадії виконавчого провадження у цій справі.
Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 16 липня 2024 року у справі №420/9170/20.
Враховуючи, що апелянтом не було отримано копію рішення від 30.01.2026 року по справі №520/13539/25, колегія суддів вважає, що Приватна фірма «Стиль» має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.
Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Керуючись ст. ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання Приватної фірми «Стиль» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2026 по справі № 520/13539/25 - задовольнити.
Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2026 по справі № 520/13539/25 - поновити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Макаренко Я.М.
Судді Перцова Т.С. Жигилій С.П.