Судові рішення

Ухвала № 139250563 у справі № 520/13986/25 від 26.08.2026

Ухвала від 26.08.2026 в адміністративній справі № 520/13986/25 (категорія «Грошового обігу та розрахунків»). Суд: Другий апеляційний адміністративний суд, суддя Подобайло З.Г.

Справа№ 520/13986/25
СудДругий апеляційний адміністративний суд
СуддяПодобайло З.Г.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяГрошового обігу та розрахунків
Дата ухвалення26.08.2026
Надійшло до реєстру27.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139250563

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

УХВАЛА

26 серпня 2026 р. Справа № 520/13986/25

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: П`янової Я.В. , Семененко М.О. ,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про продовження строку на усунення недоліків у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.07.2026 року по справі № 520/13986/25

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Харківській області

третя особа Головне управління ДПС в Одеській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.07.2026 року по справі № 520/13986/25 задоволено позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області , третя особа: Головне управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга від Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.07.2026 року по справі № 520/13986/25.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2026 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом сплати судового збору та надання безпосередньо до суду оригіналу платіжного доручення (квитанції тощо).

Відповідно до довідки про доставку електронного листа копія вказаної ухвали доставлена до електронного кабінету Головного управління ДПС в Одеській області 12.08.26 року о 19:24 год.

Згідно з абз. 2 п. 5 ч. 6 ст. 251 КАС України, якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, останній день для усунення недоліків зазначеної апеляційної скарги - 24.08.2026 (з урахуванням вихідних).

21.08.2026 від Головного управління ДПС в Одеській області надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

В обґрунтування зазначеного клопотання скаржник посилається на ст.129 Конституції України та вказує, що на даний час на рахунку ГУ ДПС в Одеській області тимчасово відсутні кошти для сплати судового збору. Посилаючись на обставини та обґрунтування, викладені в клопотанні, апелянт просить продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги .

Колегія суддів, розглянувши клопотання, вважає його таким, що задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Згідно з ч.ч. 2, 6 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Аналіз наведеної вище норми свідчить про те, що за заявою учасника або з ініціативи суду може бути продовжений тільки строк, який встановлений саме судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою, а не процесуальний строк, який встановлюється законом.

Тобто, у випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого КАС України, суд не наділений повноваженнями продовжити такий строк понад встановлений процесуальним законом строк.

Так, у частині другій статті 169 КАС України імперативно закріплений процесуальний строк на усунення недоліків заяви (скарги), який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви (скарги) без руху.

При цьому, зазначений строк є строком, встановленим законом, відповідно не може бути продовженим судом у відповідності до частини другої статті 121 КАС України, оскільки його максимальна (гранична) межа визначена Законом - КАС України. Втім, суд може поновити цей строк за заявою учасника, якщо суд визнає причини його пропуску поважними. Строк, встановлений законом, не може бути поновлений судом з власної ініціативи.

Отже , наданий судом в ухвалі від 12.08.2026 року про залишення апеляційної скарги без руху максимальний десятиденний строк на усунення недоліків не може бути продовжений, що, відповідно, унеможливлює задоволення клопотання про продовження строку на усунення недоліків.

Подібну позицію щодо застосування норм процесуального права в частині можливості продовження судом строку, який встановлений законом , викладено в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів касаційного господарського суду у справі № 910/7746/20 від 07.04.2025 року.

Згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

На підставі вищевикладеного суд дійшов до висновку про відсутність підстав для продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 118, 121, 133, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис) Подобайло З.Г.

Судді (підпис) (підпис) П`янова Я.В. Семененко М.О.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
17.09.2026 Ухвала № 139840085 Другий апеляційний адміністративний суд
17.09.2026 Ухвала № 139840081 Другий апеляційний адміністративний суд
31.08.2026 Ухвала № 139383867 Другий апеляційний адміністративний суд
24.08.2026 Ухвала № 139189851 Другий апеляційний адміністративний суд
24.08.2026 Ухвала № 139189848 Другий апеляційний адміністративний суд
12.08.2026 Ухвала № 138939576 Другий апеляційний адміністративний суд
12.08.2026 Ухвала № 138939567 Другий апеляційний адміністративний суд
12.08.2026 Ухвала № 138939560 Другий апеляційний адміністративний суд
23.07.2026 Рішення № 138436994 Харківський окружний адміністративний суд
15.07.2026 Ухвала № 138232421 Харківський окружний адміністративний суд
09.07.2026 Рішення № 138084309 Харківський окружний адміністративний суд
26.05.2026 Ухвала № 136869312 без тексту Харківський окружний адміністративний суд
08.05.2026 Ухвала № 136369426 без тексту Харківський окружний адміністративний суд
16.04.2026 Постанова № 135793948 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
15.04.2026 Ухвала № 135753258 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
10.03.2026 Ухвала № 134698455 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
11.02.2026 Ухвала № 134001120 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
06.01.2026 Постанова № 133121664 без тексту Другий апеляційний адміністративний суд
21.10.2025 Ухвала № 131204797 без тексту Другий апеляційний адміністративний суд
15.10.2025 Ухвала № 131014061 без тексту Другий апеляційний адміністративний суд