Ухвала № 139254650 у справі № 758/9810/21 від 26.08.2026

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження

№ 22-ц/824/12677/2026 Доповідач - Кафідова О.В.

У Х В А Л А

м. Київ Справа № 758/9810/21

26 серпня 2026 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Шебуєвої В.А.

Оніщука М.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кузнєцова Костянтина Віталійовича на рішення Подільського районного суду міста Києва від 16 грудня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Ковбасюк О.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права на завершення процедури приватизації земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 16 грудня 2025 року У задоволенні позову ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права на завершення процедури приватизації земельної ділянки відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 27 травня 2026 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Кузнєцов Костянтин Віталійович подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Подільського районного суду міста Києва від 16 грудня 2025 року у справі № 758/9810/21 у повному обсязі, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, стягнути з Київської міської ради на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати, у тому числі судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 серпня 2026 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кузнєцова Костянтина Віталійовича на рішення Подільського районного суду міста Києва від 16 грудня 2025 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду суду відомості про оціночну вартість спірної земельної ділянки та оригіналу документу про доплату судового збору відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Солом.р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача [рахунок приховано], код класифікації доходів бюджету: 22030101 та/або належні та допустимі докази на підтвердження звільнення апелянта від сплати судового збору, докази направлення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги листом з описом вкладення (засобами поштового зв`язку чи у електронному вигляді з використанням офіційних електронних адрес учасників справи), подати нову редакцію апеляційної скарги, в якій правильно вказати всіх учасників справи. Окрім того, апелянту необхідно подати обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

14 серпня 2026 року, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 10 серпня 2026 року, апелянт усунув зазначені недоліки.

Крім того, апелянт при поданні заяви про усунення недоліків просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 16 грудня 2025 року у цивільній справі № 758/9810/21, враховуючи, що повний текст рішення був отриманий через підсистему «Електронний суд» 29 квітня 2026 року.

З урахуванням вище викладеного апелянт просив суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскаржуване рішення Подільського районного суду міста Києва було винесено 16 грудня 2025 року.

Відповідно до відомостей з ЄДРСР забезпечено надання загального доступу до рішення Подільського районного суду міста Києва від 16 грудня 2025 року.

Згідно довідки про доставку електронного документу, який міститься в матеріалах справи та відповідно до якого документ в електронному вигляді «Рішення (в складі)» від 16.12.25 по справі № 758/9810/21 було надіслано одержувачу Кузнєцов Костянтин Віталійович (який відповідно до ордеру, який міститься в матеріалах справи представляв інтереси ОСОБА_1 в Подільському районному суді міста Києва) та доставлено до електронного кабінету 29.04.2026 6:41:02.

Враховуючи викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити представнику позивача строк на подачу апеляційної скарги на рішення Подільського районного суду м. Києва від 16 грудня 2025року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Кузнєцову Костянтину Віталійовичустрок на подачу апеляційної скарги на рішення Подільського районного суду м. Києва від 16 грудня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кузнєцова Костянтина Віталійовича на рішення Подільського районного суду міста Києва від 16 грудня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Ковбасюк О.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права на завершення процедури приватизації земельної ділянки.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 25 вересня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: