Судові рішення

Ухвала № 139258586 у справі № 583/1536/26 від 26.08.2026

Ухвала від 26.08.2026 у цивільній справі № 583/1536/26 (категорія «Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі)»). Суд: Охтирський міськрайонний суд Сумської області, суддя Савєльєва А. І.

Справа№ 583/1536/26
СудОхтирський міськрайонний суд Сумської області
СуддяСавєльєва А. І.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСправи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі)
Дата ухвалення26.08.2026
Надійшло до реєстру27.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139258586

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № 583/1536/26

2/583/996/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2026 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Савєльєва А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Кудін Олександр Михайлович, до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Кудіна О.М. звернулася до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2 , згідно з яким просить провести реальний поділ житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до частки позивачки, виділивши в натурі ОСОБА_1 у власність кімнати, позначені в технічному паспорті під номерами «2-1», «2-2», «2-3», «2-4», «2-5», «2-6», «2-7», «2-8», а також прибудови та господарські споруди, позначені в технічному паспорті «А1», «а3», «а4,», «В», «в2» відповідно до варіанту висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 серпня 2026 року в справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено питання:

«1) які варіанти поділу житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , можливо визначити відповідно до часток співвласників ОСОБА_1 (1/2) та ОСОБА_2 (1/2), та чи можливе використання їх після поділу як окремих об`єктів нерухомості?;

2) чи можливий поділ вказаного житлового будинку з визнанням судом права власності за ОСОБА_1 саме на приміщення, які позначені в технічному паспорті данного будинку під номерами «2-1», «2-2», «2-3», «2-4», «2-5», «2-6», «2-7», «2-8», а також прибудови та господарські споруди, позначені в технічному паспорті «А1», «а3», «а4», «В», «в2» з урахуванням можливої компенсації?»

На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

25.08.2026 до суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кудіна О.М. надійшло клопотання про витребування доказів, згідно з яким просить поновити провадження у справі та витребувати відповідною ухвалою від КП ОМР "БТІ та АПР" інвентарну справу на будинковолодіння, що належить позивачці та відповідачу на праві спільної часткової власності та знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Клопотання мотивує тим, що зазначена інвентарна справа необхідна для дослідження експертом.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання.

Частиною 5 ст. 81 ЦПК України встановлено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, клопотання представника позивача про витребування інвентарної справи підлягає задоволенню, оскільки інвентарна справа є необхідною для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 254, 260 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Кудін Олександр Михайлович, до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності.

Призначити судове засідання на 03 вересня 2026 року о 09 годині 50 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кудіна Олександра Михайловича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Комунального підприємства Охтирської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-проектних робіт» (адреса: 42706, Сумська область, місто Охтирка, вул. Чкалова, 27-А) інвентарну справу на будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу суду виконати до 02 вересня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
05.10.2026 Ухвала № 140321106 Охтирський міськрайонний суд Сумської області
03.09.2026 Ухвала № 139445164 Охтирський міськрайонний суд Сумської області
24.08.2026 Ухвала № 139170422 Охтирський міськрайонний суд Сумської області
07.07.2026 Ухвала № 138001451 Охтирський міськрайонний суд Сумської області
11.06.2026 Ухвала № 137326431 Охтирський міськрайонний суд Сумської області
02.04.2026 Ухвала № 135369071 без тексту Охтирський міськрайонний суд Сумської області