ЄУН 932/10963/23
Провадження №2/932/3109/23
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
26.08.2026 суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Салькова В.С., вивчивши уточнену позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «МОНСІТІ», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергій Вячеславович, державний реєстратор Замфір Олег Миколайович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентина Володимирівна, про визнання недійсними акту приймання-передачі квартири, договорів купівлі-продажу квартири, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,
ВСТАНОВИЛА:
Судом здійснюється підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «МОНСІТІ», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергій Вячеславович, державний реєстратор Замфір Олег Миколайович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентина Володимирівна, в якій позивач просить:
1.Визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 ;
2.Визнати недійсним договір купівлі-продажу №637 від 09.05.2023, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 щодо спірної квартири;
3.Скасувати державну реєстрацію права власності на цю квартиру, здійснену за ОСОБА_2 ;
4.Витребувати від ОСОБА_3 як добросовісного набувача на свою користь спірну квартиру.
Справа перебувала на розгляді іншого складу суду та була повторно автоматично розподілена до провадження поточного складу суду 26.06.2025.
В ході підготовчого провадження у справі представником позивача подана суду уточнена позовна заява, в якій вона просить:
1.Визнати недійсним Акт приймання-передачі квартири АДРЕСА_1 від 03.10.2017, укладений між ОСОБА_4 та ТОВ «МОНСІТІ»;
2.Визнати недійсним договір купівлі-продажу спірної квартири HМЕ809599, реєстровий №1013, від 13.10.2017, укладений між ТОВ «МОНСІТІ» та ОСОБА_3 .
3.Визнати недійсним договір купівлі-продажу №637 від 09.05.2023, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 щодо спірної квартири;
4.Скасувати державну реєстрацію права власності на цю квартиру, здійснену за ОСОБА_2 ;
5.Витребувати спірну квартиру з незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 .
6.Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на спірну квартиру.
Вивчивши уточнену позовну заяву, доходжу висновку про необхідність її залишення без руху, виходячи з такого.
При пред`явленні позову в 2023 році позивачем було зазначено, що позов не містить вимог майнового характеру, та сплачено судовий збір в сумі 2147,20 грн. Втім, такий висновок позивача є помилковим, оскільки вимоги про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, про визнання права власності на нерухоме майно є майновими. Попередній склад суду при вирішенні питання про відкриття провадження у справі не звернув на це уваги.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за немайнову вимогу - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Також належить зауважити, що згідно з ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Так, позивачем первісно було заявлено дві майнові та дві немайнові вимоги, при цьому судовий збір, сплачений в загальній сумі 2147,20 грн, є фактично сплаченим за дві немайнові вимоги, виходячи зі ставок судового збору, що застосовувалися у 2023 році (2684,00 грн*0,4)*2). Майнові позовні вимоги судовим збором не оплачені.
Уточнивши позовні вимоги в 2026 році, позивач знову не зазначила ціну позову в частині майнових позовних вимог та не долучила до позовної заяви докази сплати судового збору, обрахованого саме з визначеної ціни позову.
Згідно з вимогами п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява має містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці. На виконання вимог ч.5 ст.177 ЦПК України позивачі мають додати до позовної заяви докази на підтвердження вартості майна.
Пункт 2 ч.1 ст.176 ЦПК України визначає, що у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна. Частина третя цієї статті конкретизує, що в разі збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.
Згідно з ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Зазначені вимоги процесуального закону позивачем не виконані.
Наразі заявленими є чотири немайнові та дві майнові вимоги.
Отже, позивачеві належить здійснити оплату судового збору за дві нові немайнові вимоги в сумі 2662,40 грн (3328,00*0,4)*2).
Щодо майнових вимог позивач має надати суду докази на підтвердження вартості спірного майна та, виходячи з ціни позову, сплатити судовий збір за майновими вимогами в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частини 11-13 ст.187 ЦПК України унормовують, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст.177,187,260,353 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «МОНСІТІ», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергій Вячеславович, державний реєстратор Замфір Олег Миколайович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентина Володимирівна, про визнання недійсними акту приймання-передачі квартири, договорів купівлі-продажу квартири, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом - залишити без руху, надавши позивачеві строк, що не перевищує п`яти днів з дня отримання цієї ухвали, для виправлення вказаних недоліків.
Роз`яснити, що в разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 26.08.2026 та може бути оскаржена в частині визначення розміру судового збору до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.
Суддя: В.С. Салькова