18.08.2026 Єдиний унікальний номер 205/4548/26
Номер провадження2/205/3792/26
УХВАЛА
про витребування доказів
18 серпня 2026 року місто Дніпро
Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі:
головуючого судді Грони Д.С.,
за участю секретаря судового засідання Швидкої К.О.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
представника третьої особи ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6 про визнання недійсним договору позики,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває вищезазначена цивільна справа.
Разом із відповіддю на відзив представник позивача ОСОБА_2 надала до суду клопотання про витребування доказів, в якому вона просила суд витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відомості з реєстру застрахованих осіб щодо доходів ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період із 01 січня 2024 року по 25 вересня 2025 року включно.
В обгрунтування зазначає, що у відзиві ОСОБА_5 стверджує, що 25 вересня 2025 року особисто передала ОСОБА_1 дві суми готівки - 1 000 000,00 грн та 367 616,00 грн. Водночас до відзиву не додано документів щодо джерела формування цієї суми, її фактичної наявності, зняття готівки, продажу майна, одержання спадщини, подарунка чи інших надходжень. Наявність власноруч складених Позивачем розписок сама по собі не вичерпує предмета доказування. Вирішальне значення має встановлення того, чи відбулося реальне передання коштів, оскільки відповідно до частини першої статті 1046 Цивільного кодексу України договір позики є укладеним з моменту передання грошей. Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в постанові від 06 квітня 2026 року у справі № 368/1257/21 (провадження № 61-16707сво24) зазначила, що за наявності позикової розписки тягар доведення факту неодержання коштів покладається на позичальника. Відтак Позивач повинен мати реальну процесуальну можливість отримати докази, які через конфіденційний характер інформації не можуть бути одержані ним самостійно. Запитувані відомості мають конкретний предмет і чіткі часові межі, стосуються виключно перевірки твердження Відповідача про передання 25 вересня 2025 року 1 367 616,00 грн та не спрямовані на довільне дослідження її майнового стану.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримала клопотання та просила задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання.
Ознайомившись із клопотаннями та матеріалами справи, суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Частиною 2 ст. 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.Згідно з ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Положеннями ч. 1 ст.84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч. 3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.
Враховуючи завдання цивільного судочинства та спрямованість судового розгляду на повне і всебічне встановлення обставин справи, а також те, що докази, які представник позивача просить витребувати, не можуть бути ним отримані самостійно, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 83, 84, 247, 353 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 , задовольнити.
Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, 04001@dp.pfu.gov.ua) відомості з реєстру застрахованих осіб щодо доходів ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період із 01 січня 2024 року по 25 вересня 2025 року включно.
Строк для надання витребуваних документів та відомостей встановити п`ять днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити, що у разі неможливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, вони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.
Суддя: Денис ГРОНА