Справа № 395/1145/26
Провадження № 2/392/1612/26
У Х В А Л А
24 липня 2026 року cуддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на 1/4 частку будинку в порядку спадкування за законом,
В С Т А Н О В И В:
21.07.2026 в провадження судді Кавун Т.В. надійшли матеріали цивільної справи № 395/1145/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на 1/4 частку будинку в порядку спадкування за законом.
Дослідивши матеріали справи, суддею виявлені підстави для самовідводу.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Положення, які випливають з принципу об`єктивності, визначеному у Бангалорських принципах поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 № 2006/23, вказують на те, що об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є законні сумніви, повинен вийти зі складу суду (Рішення ЄСПЛ у справі П`єрсак проти Бельгії).
Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України " Про судоустрій і статус суддів", кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.
У провадженні судді Кавун Т.В. перебувала справа за № 395/853/19 за позовом ОСОБА_2 до Новомиргородської міської ради Кіровоградської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування. В даній справі суддею було досліджено матеріали та докази щодо права власності на будівлю гаража, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Отже, гараж розташований на території, на якій знаходиться спірне майно по справі № 395/1145/26. Також за результатами розгляду попередньої справи суддею Кавун Т.В. було ухвалено рішення від 03.09.2020, в якому було визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом, на спадкове майно, а саме гараж, розміром 8,3м х4,8 м, що розташований по АДРЕСА_1 , зазначений в технічному паспорті літерою " Ж", після смерті її матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Оскільки у теперішній справі позивач просить суд визнати право власності ОСОБА_1 на 1/4 спадкової частки житлового будинку (реєстраційний номер всього об`єкта: 603956235238), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом з часу відкритя спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок смерті її матері ОСОБА_5 , а також те, що суддею вже досліджувалися докази у справі № 395/853/19, щодо спірного майна, вона встановлювала її фактичні обставини та надавала оцінку їм, з метою забезпечення довіри учасників процесу до суду, недопущення будь-яких сумнівів у безсторонності судового розгляду та дотримання принципу справедливого судочинства суддя вважає що не може з об`єктивних обставин розглядати дану справу.
А тому наявні законні підстави для задоволення самовідводу.
Керуючись статтями 36, 39, 40 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити самовідвід головуючої судді Кавун Тетяни Володимирівни по справі № 395/1145/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на 1/4 частку будинку в порядку спадкування за законом.
Справу передати до канцелярії для визначення судді в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В. Кавун