Судові рішення

Ухвала № 139277706 у справі № 320/41722/25 від 26.08.2026

Ухвала від 26.08.2026 в адміністративній справі № 320/41722/25 (категорія «Землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин»). Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд, суддя Попова Оксана Гнатівна.

Справа№ 320/41722/25
СудШостий апеляційний адміністративний суд
СуддяПопова Оксана Гнатівна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяЗемлеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин
Дата ухвалення26.08.2026
Надійшло до реєстру28.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139277706

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 320/41722/25

УХВАЛА

26 серпня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Попової О.Г., суддів Говоруна О.В. та Чуприни О.В., перевіривши апеляційну скаргу Первинної профспілкової організації Львівської обласної клінічної лікарні вільної профспілки медичних працівників України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 червня 2026 року у справі за адміністративним позовом Первинної профспілкової організації Львівської обласної клінічної лікарні вільної профспілки медичних працівників України, Громадської організації "За Львівську обласну клінічну лікарню", ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України треті особи - Міністерство охорони здоров`я України, Львівська обласна рада, про визнання протиправним та скасування розпорядження від 13.05.2025 №462-р,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 17 червня 2026 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням Київського окружного адміністративного суду від 17 червня 2026 року, Первинна профспілкова організація Львівської обласної клінічної лікарні вільної профспілки медичних працівників України подала апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позов.

Ухвалою суду від 28 липня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху.

У встановлений судом строк усунуто недоліки апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені статтею 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому статтею 306 КАС України, що зумовлює необхідність витребувати матеріали справи №320/41722/25 із Київського окружного адміністративного суду.

Апеляційний суд зазначає, що частиною першою статті 309 КАС України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Частиною другою статті 309 КАС України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

У пункті 26 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне для отримання матеріалів цієї справи із суду першої інстанції, в якому вони зберігаються, продовжити строк судового розгляду на розумний термін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 295, 296, 306 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Первинної профспілкової організації Львівської обласної клінічної лікарні вільної профспілки медичних працівників України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 червня 2026 року у справі за адміністративним позовом Первинної профспілкової організації Львівської обласної клінічної лікарні вільної профспілки медичних працівників України, Громадської організації "За Львівську обласну клінічну лікарню", ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України треті особи - Міністерство охорони здоров`я України, Львівська обласна рада, про визнання протиправним та скасування розпорядження від 13.05.2025 №462-р.

Встановити строк 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Витребувати із Київського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №320/41722/25.

Продовжити строк судового розгляду на розумний термін, необхідний для отримання матеріалів справи №320/41722/25 із суду, в якому вони зберігаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач О.Г. Попова

Судді О.В. Говорун

О.В. Чуприна

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
26.08.2026 Ухвала № 139277709 Шостий апеляційний адміністративний суд
26.08.2026 Ухвала № 139277704 Шостий апеляційний адміністративний суд
28.07.2026 Ухвала № 138591436 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд
28.07.2026 Ухвала № 138591435 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд
28.07.2026 Ухвала № 138591432 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд
17.06.2026 Рішення № 137503496 без тексту Київський окружний адміністративний суд
22.04.2026 Ухвала № 136016273 без тексту Київський окружний адміністративний суд
22.04.2026 Ухвала № 135981173 без тексту Київський окружний адміністративний суд
15.04.2026 Ухвала № 135701394 без тексту Київський окружний адміністративний суд
12.03.2026 Ухвала № 134935146 без тексту Київський окружний адміністративний суд
25.02.2026 Ухвала № 134356637 без тексту Київський окружний адміністративний суд
04.02.2026 Ухвала № 133850429 без тексту Київський окружний адміністративний суд
19.01.2026 Ухвала № 133850026 без тексту Київський окружний адміністративний суд
18.12.2025 Ухвала № 132759050 без тексту Київський окружний адміністративний суд
03.09.2025 Ухвала № 130005358 без тексту Київський окружний адміністративний суд
26.08.2025 Ухвала № 129810757 без тексту Київський окружний адміністративний суд
25.08.2025 Ухвала № 129810751 без тексту Київський окружний адміністративний суд
22.08.2025 Ухвала № 129755238 без тексту Київський окружний адміністративний суд