ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/41722/25
УХВАЛА
26 серпня 2026 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Попової О.Г., суддів Говоруна О.В. та Чуприни О.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 червня 2026 року у справі за адміністративним позовом Первинної профспілкової організації Львівської обласної клінічної лікарні вільної профспілки медичних працівників України, Громадської організації "За Львівську обласну клінічну лікарню", ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України треті особи - Міністерство охорони здоров`я України, Львівська обласна рада, про визнання протиправним та скасування розпорядження від 13.05.2025 №462-р,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 17 червня 2026 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням Київського окружного адміністративного суду від 17 червня 2026 року, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позов.
Ухвалою суду від 28 липня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху.
У встановлений судом строк усунуто недоліки апеляційної скарги.
Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені статтею 296 КАС України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому статтею 306 КАС України, що зумовлює необхідність витребувати матеріали справи №320/41722/25 із Київського окружного адміністративного суду.
Апеляційний суд зазначає, що частиною першою статті 309 КАС України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Частиною другою статті 309 КАС України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів.
Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.
У пункті 26 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.
Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне для отримання матеріалів цієї справи із суду першої інстанції, в якому вони зберігаються, продовжити строк судового розгляду на розумний термін.
На підставі викладеного, керуючись статтями 295, 296, 306 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 червня 2026 року у справі за адміністративним позовом Первинної профспілкової організації Львівської обласної клінічної лікарні вільної профспілки медичних працівників України, Громадської організації "За Львівську обласну клінічну лікарню", ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України треті особи - Міністерство охорони здоров`я України, Львівська обласна рада, про визнання протиправним та скасування розпорядження від 13.05.2025 №462-р.
Встановити строк 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Витребувати із Київського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №320/41722/25.
Продовжити строк судового розгляду на розумний термін, необхідний для отримання матеріалів справи №320/41722/25 із суду, в якому вони зберігаються.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач О.Г. Попова
Судді О.В. Говорун
О.В. Чуприна